YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/29 E.  ,  2023/12386 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/246 E., 2017/346 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

İlk Derece Mahkemesince yağma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/4024 esas sayılı iddianamesi ile; sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentleri, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2016 tarihli ve 2016/113 Esas, 2016/348 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentleri, 168 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları, 62 nci maddesi uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Ceza Dairesinin 14.03.2017 tarihli ve 2017/246 Esas, 2017/346 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1.Sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği,
2.Etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken eksik oranda indirim yapılarak fazla ceza tayin edildiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Saat 10.20 sıralarında Sokak üzerindeki İng Bank'a ait para nakil aracını yüzleri maskeli 3 şahıs durdurarak, nakil aracındaki görevlilere silah tutup etkisiz hale getirerek araçta bulunan ve içerisinde para kasetleri olan çantaları alarak 34 EZ **** plakalı araç ile ara sokaklara kaçtıkları, aracın ... ilçesi Demirkapı Mah. Yonca Sok. No. 17 sayılı bina önüne terk edilmiş halde görülmesi üzerine, sanıkların No. 19 sayılı bina içine kaçtıklarının ve bu binanın çatı bölümünde saklandıklarının tespit edildiği, bu mahalde yapılan arama sonucu sanıkların çatı katında yakalandıkları ve yine çatı katında bir binaya ait bacanın dibinde ağzı açık beyaz poşet içerisinde suça konu paraların bir kısmının ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın isnat edilen suçlamayı ikrar ettiği görülmüştür.

3. Şikâyetçi ...'ın sanığı kesin ve net olarak teşhis ettiği, 06.01.2016 tarihli canlı teşhis tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Sanığın, suça konu paraların ele geçirildiği çatı katının balkon kısmında saklanmış vaziyette yakalandığına dair tutulan 06.01.2016 tarihli tutanak dava dosyasında mevcuttur.

5. Sanıkların kalan zararı 20.05.2016 tarihinde karşıladıkları, soruşturma aşamasında zarar bedeli tespit edilemediğinden, sanıklar tarafından gelen görüşme taleplerine olumlu cevap verilemediğinin belirtildiği, 20.05.2016 tarihli katılan ...Ş. vekilinin sunduğu dilekçe dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Sanık Müdafiinin Sanık Hakkında Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede;
Şikayetçilerin beyanları, sanığın ikrar içeren savunması, Olay ve Olgular bölümü (A) paragrafı 3 numaralı bendinde bilgilerine yer verilen teşhis tutanağı ile 4 numaralı bendinde bilgilerine yer verilen tutanak karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık Müdafiinin Sanık Hakkında Etkin Pişmanlık Hükümleri Uygulanırken Eksik Oranda İndirim Yapılarak Fazla Ceza Tayin Edildiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede;
Olay ve Olgular bölümünün (A) paragrafının 5 numaralı bendinde bilgilerine yer verilen dilekçeye göre, soruşturma aşamasında sanıklar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, zararın kovuşturma aşamasında giderildiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması sırasında indirim oranı 1/3 olarak belirlenmiştir. Sanığın, katılan kurumun zararını kovuşturma aşamasında giderdiği dikkate alındığında sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri nedeniyle uygulama yapılırken indirim oranının üst hadden yapıldığının anlaşılması karşısında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünün açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Ceza Dairesinin 14.03.2017 Tarihli ve 2017/246 Esas, 2017/346 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

14.09.2023 tarihinde karar verildi.