YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/2852 E.  ,  2023/13150 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/243 E., 2021/545 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yağma suçunda cebir veya tehdidin malı almaya yönelik olması, malın bu cebir ve tehdit etkisiyle verilmesi, malın götürülmesine yönelik olmayan, mal alındıktan sonra uygulanan cebir veya tehdidin yağma suçunu oluşturmayacağı açıktır.
Somut olayda; sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'un mağdurların cep telefonlarını isteyerek aldıkları ve suça sürüklenen çocuk ...'un telefonları telefoncuya götürerek, işyeri sahibi, beraat eden sanık ...'a hangi telefonun iyi olduğunu sorduğu, ...'ın ...'ın cep telefonunun iyi olduğunu söylemesi üzerine işyerinden çıkan suça sürüklenen çocuk ...'un mağdur ...'ın telefonunu zaptederek diğer mağdur ...'ün cep telefonunu geri verdiği, suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ...'in mağdur çocuklara "kendileri ile konuşmak istediklerini" söyleyerek, Hacı ... Ağa Cami'nin önüne doğru çağırdıkları, mağdurların onlarla belirtilen yere gitmek istemedikleri, ancak sanık ile suça sürüklenen çocuğun onlara gelmeleri yönünde ısrar ettikleri, daha sonra hep birlikte caminin yanına gittikleri, burada sanık ...'in mağdur ...’ın cep telefonunu konuşmak üzere istediği ve mağdurun cep telefonunu alıp ...’e verdiği, ...’in yanlarından ayrılıp cami tuvaletine doğru gittiği, bir süre sonra geri gelerek telefonu tuvalete düşürdüğünü söylediği, mağdurlarla birlikte baktıkları, ancak telefonun tuvalete düşecek şekilde olmadığının görüldüğü, daha sonra sanıkların söz konusu telefonu beraat eden sanık ...’a sattıkları söz konusu telefonun suça sürüklenen çocuk ...'un yer göstermesiyle beraat eden sanık ...'dan rızasıyla alınarak sağlam şekilde mağdur ...'a teslim edilmesi şeklinde gerçekleşen eylemde; mağdur ...’ın kollukta ve savcılıkta "Mahsun benden telefonu istedi, ben kendi rızamla telefonu verdim" şeklindeki beyanı karşısında sanık ve suça sürüklenen çocuğun telefonunun alınması ile ilgili olarak mağdura bıçak göstermediği ve mağdur ...'a yönelik herhangi bir cebir ve tehdit uygulamadıkları, mağdur ...'ın soruşturma aşamasında "Mahsun daha sonra bize yeniden bıçağı göstererek bu olayı kimseye söylemeyin diyerek olay yerinden ayrıldılar," bozma öncesi "Sonra... bize bıçak çekti." beyanları karşısında, sanık ve suça sürüklenen çocuğun hırsızlık sonrasındaki eylemlerinin mahkemece kabul edilirse tehdit suçunu oluşturabileceği ancak sanık ...’in mağdur ...’ın telefonunu mesaj çekmek için isteyip, rızası ile alıp gittiği suça konu telefonu elden çıkardıktan, hırsızlık suçu tamamlandıktan sonra olay yerine gelen ve telefonu tuvalete düşürdüğünü söyleyerek mağdur ...’a geri vermeyen sanık ve suça sürüklenen çocuğun eyleminin hırsızlık suçu kapsamında olduğu tespit edilmekle birlikte telefonun alındığı yerin caminin eklentisi niteliğinde olup olmadığı tespit edilerek eklenti olması halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 142/2-h maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu, eklenti olmaması halinde aynı Yasa'nın 141/1 inci maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında, suçun vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafilerinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, 04.10.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.