YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/1802 E.  ,  2023/14001 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1373 E., 2021/740 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, şantaj
HÜKÜMLER : İstinaf isteminin esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın ve ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü ve ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/3909 Esas sayılı iddianamesi ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.02.2020 tarihli ve 2018/549 Esas, 2020/170 Karar sayılı kararıyla; sanıklar hakkında yağma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesinin 21. Ceza Dairesinin 11.03.2021 tarihli ve 2020/1373 Esas, 2021/740 Karar sayılı kararıyla; sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

D. ... Bölge Adliye Mahkemesinin 21. Ceza Dairesinin 01.06.2021 tarihli ve 2020/1373 Esas, 2021/740 Karar sayılı ek kararıyla; sanık ... müdafiinin temyiz başvurusunun şantaj suçu yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 296 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebebi;
1. Sanıklar ..., ..., ..., ...'ın eylemleri sübut bulduğundan cezalandırılmaları gerektiği,
2. Sanık ... hakkında şantaj suçundan beraatine karar verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. ...'un şantaj ile ...'dan para istediği, ...'ın ...'a anlatması üzerine, ... soyadlı sanıkların hep birlikte plan yaptıkları, ...'ın, ...'u arayarak buluşmak istediğini söylediği, Germencik garında buluştukları sırada ..., ... ve ...'in de ortaya çıkarak ...'u araca bindirdikleri, ...'un aracın arkasında orta koltukta oturduğu, araç içinde tartışmaya başladıkları sırada ... soyadlı sanıkların savunmalarına göre ...'un bir bıçak çıkartarak kendilerine vurmak istediği sırada, ona engel olmak istediklerinde kendi bacağından yaralandığı, sağ uylukta kas kesisine neden olan yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğunun tesbit edildiği, eylemin hangi sanıklar tarafından ya da ...'un kendisi tarafından savunma yaparken mi gerçekleştiğinin tam olarak tespit edilemediği, araç içindeki bu arbede sırasında ...'un yaralanması üzerine ... soyadlı sanıkların yarasına tampon yapmaya çalıştıkları ve ardından araçla Germencik Devlet Hastanesine götürerek olay yerinden ayrıldıkları, ...'un cebinden 500,00 TL'sini ve yüzüğünü zorla aldıklarına dair soyut iddia dışında kanıt bulunmadığı, somut ve maddi olayın bu şekilde olduğu anlaşılmıştır.

2. Katılan sanık ...'un aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

3. Sanıklar ..., ..., ..., ...'ın aşamalarda birbiri ile uyumlu ve tutarlı savunmalarda bulundukları anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Şantaj Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

B. Sanıklar ..., ..., ..., ... Hakkında Yağma Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, suçu her aşamada inkar ettikleri görülmektedir. Aralarında husumet bulunan katılan ...'un aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle sanıkların atılı suçu işlediklerine yönelik her türlü şüpheden uzak, kesin mahiyette delil bulunmaması nedeniyle haklarında 5271 sayılı Yasanın 223/2-e maddesi gereğince kurulan beraat hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmamış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Şantaj Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2020/1373 Esas, 2021/740 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B. Sanıklar ..., ..., ..., ... Hakkında Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümü (B) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2020/1373 Esas, 2021/740 Karar sayılı kararında katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanunun 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

02.11.2023 tarihinde karar verildi.