YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/15572 E.  ,  2024/8858 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1503 E., 2022/876 K.
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜMLER : Temyiz başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ve müdafiinin temyiz talebinin, mağdur tarafından teşhis edilemediğine, eylemin gece gerçekleşmediğine, eylemde silah kullanıldığına dair delil bulunmadığına, temyiz dışı sanığın savunmalarına dayalı karar verildiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına; suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz talebinin mağdur tarafından teşhis edilemediğine, eylemin gece gerçekleşmediğine, temyiz dışı sanığın atfı cürüm niteliğindeki savunmalarının hükme esas alındığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;

Sanıkların müştekiye ait motosikleti çalmaya çalıştıkları olayda her ne kadar eylem hırsızlık olarak başlamış ise de müştekinin kolluk beyanına göre, elinde sopa ile aşağıya indiğinde şahısların kaçmadıkları ve sanıklardan birinin kendisine bıçak çektiği esnada suça konu motosikletin yanında bulunduğu göz önüne alındığında burada tehditin motosikleti götürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamıştır.

Sanıkların birlikte müştekinin ikametinin eklentisi niteliğindeki merdiven boşluğunda kilitli halde duran motorsikleti çalmak amacıyla olay yerine gece 05.30 sıralarında geldikleri, iki şüphelinin gözcülük yaptığı, bir şüphelinin motorun kilidini açmaya çalıştığı, durumu fark eden müştekinin eline bir sopa alıp aşağıya indiği, şüphelilere ve suça sürüklenen çocuğa yaklaşıp motorun kendisine ait olduğunu söyleyince şüphelilerden birinin bıçak çekip müştekinin üzerine yürüdüğü, müştekinin elinde bulunan sopa ile şüpheliye yönelik hamle yapıp "hırsız var" diye bağırması ile şüphelilerin olay yerinden kaçarak uzaklaştıkları olayda sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

12.09.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.