YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/15370 E.  ,  2024/9328 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/829 E., 2021/386 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. GEREKÇE
A.Mağdurların beyanı, sanığın ikrarı, GPRS kayıtları, görüntü inceleme tutanağı gibi deliller karşısında, sanığın eylemlerinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin "sanığın kastının bulunmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiğine" ilişkin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2..Sanığın yağma suçunu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-b bendine aykırı olarak kapüşonlu ve maskeli olarak kendisini tanınmayacak hale getirmek suretiyle bir kişi ile birlikte gerçekleştirdikleri anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1 maddesinin (a), (c), (d) ve (h) bentlerinin yanında (b) bendi ile de uygulama yapılması gerektiği gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Ceza Dairesinin 03.02.2021 tarihli ve 2020/829 Esas, 2021/386 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Yasa'nın 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, gerekçe bölümü II numaralı bentte belirtilen eleştiri dışında 5271 sayılı Yasa'nın 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

19.09.2024 tarihinde karar verildi.