YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/15336 E.  ,  2024/8336 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/826 E., 2022/445 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ...'nin aşamalarda değişmeyen "... beni tehdit etti. Seni döverim yapmazsan dedi. Parktaki çocuklardan telefonlarını almamı istedi. Aldım geldim" şeklindeki savunmaları, yine inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ... ... Kanmış'ın kovuşturma aşamasında "... arabaya geldikten sonra telefonu gördüğümde, yeni telefonum dedi. ... 'de bu telefonu satmamı istedi. Ben de bu telefonu alıp yağmalandığını bilmediğim telefonu sattım ve parasını ... 'e verdim" şeklindeki savunması, kolluk tarafından düzenlenen "Yakalama ve Gözaltına Alma Tutanağı" başlıklı tutanaktan anlaşıldığı üzere, suçta kullanılan bıçağın sanık tarafından kiralanarak kullanılan aracın torpido gözünde olduğunun inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ... tarafından belirtilerek kendi rızasıyla polislere teslim edilmesi, sanığın duruşmada "Bu sırada ben parkın kenarına arabayı çektim. ... arabadan indi. Ben dolaştım. ... ile benim numaramı kağıda yazmıştı. Beni başka numaradan aradı. Bana yerini söyledi. Gelin alın dedi. Bizde arabayla gidip aldık. Ertesi gün de ... a telefonu sattırmış" şeklindeki ve esas hakkındaki mütalaya karşı "... 'nin savunmalarını kabul etmiyorum. Aramızda bir husumet yoktur. Ancak üzerime suç atmaktadır. Daha önce cezaevine girmiş bir kişidir. Ben telefonları neden yağmaladı bilmiyorum. Araçtan arkadaşının yanına gideceğim diye iniyordu. Bu olayda 4-5 kere oluyordu. ... araçtan indikten sonra ben bunu beklemiyordum. 1 saat kadar sonra beni başka başka numaralardan arayıp yanına getirtiyordu. ...'ın üzerinden çıkan bıçağı ben vermedim. Benim bıçaktan bile haberim yoktu" şeklindeki suçtan kurtulmaya yönelik hayatın olağan akışına aykırı savunmaları ve tüm dosya kapsamı gözetildiğinde sanık müdafiinin temyiz sebeplerine yönelik hukuka aykırılık bulunmamıştır.

II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 16.02.2022 tarihli ve 2021/826 Esas, 2022/445 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

03.07.2024 tarihinde karar verildi.