YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/1501 E.  ,  2023/13878 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/545 E., 2019/809 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. Sanık Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Beraat Hükmünün İncelemesinde;
İlk Derece Mahkemesince konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, REDDİNE,

II. Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Beraat Hükmünün İncelemesinde;
Sanık ...'ın aşamalarda atılı suçu işlemediğini ve olay yerinde olmadığını savunduğu, katılana kovuşturma aşamasında sanık veya fotoğrafının gösterilerek teşhis yahut yüzleştirme işlemi yaptırılmadığının anlaşılması karşısında; katılana mümkün ise mahkeme huzurunda canlı olarak sanık veya fotoğrafı gösterilerek, mümkün değil ise sanığın teşhise elverişli ön ve yan cephe ile boydan çekilmiş fotoğrafları gönderilmek suretiyle hiç bir tereddüte mahal bırakmayacak şekilde teşhis işlemi yaptırılarak, ayrıca sanığın suç tarihinde kullandığı yada adına kayıtlı olan telefon hatlarının GSM şirketlerinden ve sanıktan sorulup olay tarihini kapsayacak şekilde bu hatların sinyal verdikleri baz istasyonlarını gösterir şekilde HTS raporları getirtilerek, sanığın olay tarih ve saatlerinde suç mahallinde bulunup bulunmadığı tespit edildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle değişik gerekçe ile tebliğnamaye uygun olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
30.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.