YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/1486 E.  ,  2023/14133 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/570 E. 2019/1563 K.
SUÇ : Yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : Yerel mahkeme kararı kaldırılarak kurulan mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığının 04.04.2016 tarihli ve 2016/2387 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Beykoz 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2016 tarihli ve 2016/349 Esas, 2016/276 Karar sayılı kararı ile eylemin 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d), (h) bentleri kapsamında olabileceği, bu suçla ilgili yargılamanın Ağır Ceza Mahkemesince yapılması gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

3. ... Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21.12.2017 tarihli ve 2017/54 Esas, 2017/453 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Sanık müdafii tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 10.04.2019 tarihli ve 2018/570 Esas, 2019/1563 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, sanık hakkında yağmaya teşebbüs suçundan, 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri
1. Somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın daha önce işletirken ailevi sebepler nedeniyle şehir dışına giderek işletmeyi bıraktığı kahvehaneyi mağdurun mal sahibinden kiralayarak işletmeye başladığı, bir süre sonra geri dönen sanığın mağdura, kahvehaneyi işlettiği sırada 15.000,00 TL masraf yaptığını söyleyerek "ya parayı ver, yada kahveyi ortak işletelim" dediği, mağdurun kabul etmediği, olay günü sanığın ele geçmeyen silah ile önce kahvehanenin önünde iki el ateş ettiği, sonra içeri girerek müşterilerden dışarı çıkmalarını ve bir daha kahveye gelmemelerini istedikten sonra mağdura "kapatacaksın burayı bir daha açmayacaksın" dediği, mağdurun kahvenin kapısını kapatıp kepengi indirmesi üzerine olay yerinden ayrıldığı, ateşli silah kullanıldığına dair ihbar alarak olay yerine gelen polisin olay yerinde bir adet boş kovan bulduğu, anlaşılmıştır.

2. İlk Derece Mahkemesince, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükmün kurulduğu belirlenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükmün kurulduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Somut Delil Bulunmadığına, Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden
Şikâyetçi olmayan mağdurun aşamalarda genel hatları değişmeyen olay akışına uygun beyanı, sanığın tevil yollu ikrarı, tutanak içerikleri karşısında, eylemi sabit görülen sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Suçun Unsurlarına Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden
Bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; olayın Olay ve Olgular başlığı altında (A-1) paragrafında izah edildiği şekilde kabul edilmesi suretiyle kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 10.04.2019 tarihli ve 2018/570 Esas, 2019/1563 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

07.11.2023 tarihinde karar verildi.