YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/14702 E.  ,  2024/8695 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2330 E., 2021/2625 K.
SUÇ : Birden fazla kişi tarafından gece vakti silahla yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
Katılan beyanları, sanıkların tevil yollu ikrar içeren savunmaları, olay yeri inceleme ve yakalama tutanağı gibi deliller karşısında, sanıkların eylemlerinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin; kararın kanuna aykırı olduğu, yasal ve yeterli gerekçelendirmenin yapılmadığı, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz sebepleri de yerinde görülmeyerek, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Katılanın istikrar içeren beyanında; "sanık ... benim üzerimi ararken benim sol arka cebimde 1.200,00 TL - 1.300,00 TL param vardı. Polis olarak kendisini tanıtıp üzerimi ararken elini sol arka cebime de sokmuştu. Ben o an için paramın alındığını anlamadım, daha sonra paramın yerinde olmadığını anladım. Zaten ATM'den 400,00 TL para çekmiştim. Bunu daha önce yanımda bulunan parayla birleştirip sol arka cebime koymuştum. Dolasıyla paranın başka bir yerde düşme ihtimali bulunmamaktadır, Benim olaydan dolayı zararım ödenmemiştir. Benim 1.200,00 TL - 1.300,00 TL zararım vardır," şeklindeki mağdurun beyanlarına itibar edilmesi gerektiğinden yağma suçunun tamamlanmış olduğu gözetilmeden sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35 maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 10.12.2021 tarihli ve 2019/2330 Esas, 2021/2625 Karar sayılı kararında sanıklar müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

10.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.