YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/147 E.  ,  2023/12924 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/3106 E., 2019/1228 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2016/489 Esas, 2018/323 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 35 inci, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. İstanbu Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 30.05.2019 tarihli ve 2018/3106 Esas, 2019/1228 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ile eleştiri ile esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Cafer Şayin'in suçlaması dışında delillin bulunmadığına,
2. Yardım eden sıfatının değerlendirilmediğine,
3. Olayda silahın kullanılmadığına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ...'un, suç arkadaşları ile gece saat 02.00 sularında araçla seyir halindeyken, yol üzerinde arızalı aracıyla çekici bekleyen katılanın yanında durup ellerinde silahla araçtan indikleri, silah doğrulttukları katılanı vurmakla tehdit ederek aracından inmesini sağladıkları, katılanın aracını çalıştıramamaları üzerine olay yerine geldikleri araçla uzaklaştıkları, katılanın olaydan hemen sonra polise ihbarda bulunması üzerine hareket geçen kolluk güçleri sanık ...'un suç arkadaşı olan temyiz dışı sanık...'in araçla yakalandığı anlaşılmıştır.

2. Temyiz dışı sanık...'in suçunu ikrar edip sanık ...'la birlikte gerçekleştirdiklerini belirtir anlatımlarda bulunmuştur.

3. Dosya içerisinde bulunan 10.08.2016 tarihli uzmanlık raporuna göre sanıkların olay yerine geldikleri aracın ön kaput sol tarafı dış yüzeyi üzerinden elde edilen parmak izinin sanık ...'un parmak izi ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

4. Sanık suçlamayı kabul etmemiştir.

5. Uyap ortamından yapılan incelemede sanıkların 01.08.2016 tarihinde başka bir mağdura yönelik yağma suçunu işledikleri ve bu yağma suçundan dolayı ... Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2017 tarihli ve 2016/373 Esas, 2017/334 Esas sayılı kararı ile mahkum oldukları, ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Ceza Dairesinin 21.03.2018 tarihli ve 2018/243 Esas, 2018/386 Karar sayılı kararı istinaf başvurularının esastan reddedildiği ve Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 05.04.2023 tarihli ve 2021/23607 Esas, 2023/9868 Karar sayılı kararı ile temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verildiği gözlemlenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Katılan beyanı, sanık savunması, temyiz dışı sanık...'in anlatımları, dosya içerisinde bulunan uzmanlık ve kriminal raporlar, tutanaklar ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın kendisini suçtan kurtarmaya yönelik savunmasına itibar edilmeyerek eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9 Ceza Dairesinin, 30.05.2019 tarihli ve 2018/3106 Esas, 2019/1228 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

Oy birliğiyle 02.10.2023 tarihinde karar verildi.