YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/14642 E.  ,  2024/7671 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2655 E., 2022/325 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 nci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Katılanın kollukta cebinde alınan paraya ilişkin bir beyanının bulunmamasına rağmen, savcılık ve mahkemede alınan beyanlarında cebinde bulunan 280.00 Türk Lirası yaşlılık maaşının alındığını beyan etmesi karşısında, sanığın yağma eyleminin tamamlandığı, katılana yönelik yağmanın konusunun 280.00 TL paradan ibaret olduğu, suç tarihi itibariyle brüt asgari ücretin 2.943,00 TL olduğu dikkate alındığında bu miktarın asgari ücretin %10'undan az olduğunun anlaşıldığı, suç tarihi itibariyle paranın satın alma gücü ve ekonomik koşullar dikkate alındığında değer azlığı nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 150/2 maddesi gereğince indirim yapılmasında isabetsizlik görülmediği, bu nedenle tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmediği, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden alınan nüfus kayıt örneğine göre katılanın 30.12.1936 doğumlu olduğu anlaşılmakla, suç tarihi itibariyle katılanın beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olup olmadığı hususunda doktor raporu aldırılarak sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin (e) bendinin uygulama olanağının takdiri gerektiğinin dikkate alınmaması, karşı temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 26.01.2022 tarihli ve 2021/2655 Esas, 2022/325 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

24.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.