YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/14621 E.  ,  2024/8818 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/730 E., 2022/79 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Bozma

A.İlk Derece Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmolunan cezaların türü ve miktarı ile istinaf üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen cezanın tür ve miktarı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasınının (b) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

B.Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94.maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca takdiren sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine,

1. Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümde;
Ön inceleme bölümünde (A) başlıklı paragrafın birinci cümlesinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıkların müdafiilerinin temyiz isteklerinin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanıklar hakkında şikayetçi ...'ya yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise,
Olayın oluş ve dosya kapsamına göre, olay tarihinde mağdur ... ve şikayetçi Mukhayyo'nun birlikte ikamet ettikleri eve geldikleri kendilerini polis olarak tanıtıp hırsızlık olduğu gerekçesiyle eve girdikleri, ellerinde silah bulunan şahısların her iki mağdurun da ellerini plastik kelepçeler ile bağladıkları, ağızlarını da kapattıkları, Madina'nın 3 adet cep telefonu, 950,00 TL nakit para ve pasaportunu aldıkları, Mukhayyo'nun şahıslara karşı koymak istediği ancak şahıslardan birinin mağdurun yüzüne yumruk attığı, diğerinin de ayaklarına vurduğu ve ardından hızlıca evden ayrıldıkları, kolluk tarafından düzenlenen görüntü tespit tutanağında, şahısların kaçış istikametinde bulunan inşaat şantiyesi güvenlik kamera kayıtlarının incelendiği şahısların kuvvetle muhtemel sanıklar olduklarının tespit edildiği, özel Kriminal Bürodan aldırılan bilirkişi raporunda; sanıkların teşhise elverişli fotoğrafları ile kamera görüntülerindeki kişilerin fiziki özellikleri uyumlu olduğunun tespit edildiğinin belirtildiği, sanıkların savunmalarında birbirlerini mahalleden tanıdıklarını samimi olmadıklarını belirterek suçlamayı kabul etmedikleri, sanık ...'nin ifadelerinde aynı mahallede oturan ismi ... Koluman olan şahısla karıştırıldığını beyan ettiği, mağdur ...'nun kolluk ifadesinde sanıklardan birini daha önce mahallede gördüğünü belirterek herhangi bir eşyasının alınmadığını şikayetçi olmadığını beyan ettiği, aşamalarda herhangi bir teşhis işleminin yapılmadığının anlaşılması karşısında;

1-Öncelikle, sanık ...'nin ifadesinde adı geçen ... Koluman'ın tespit edilerek beyanının alınması, sanıkların ve ... Koluman'ın mağdurlar ile yüzleştirilmesi veya teşhise elverişli fotoğrafları temin edilerek, teşhis işleminin yaptırılması,

2-Sanıkların güvenlik kamerası kayıtlarında görünen kişilerin kendileri olmadığı yönündeki beyanları karşısında güvenlik kamerası kayıtlarındaki görüntüler ile sanıkların ve ... Koluman adlı şahsın teşhise elverişli fotoğraflarının bu konuda uzman Adli Tıp Kurumu ya da Polis Kriminal Labaratuvarına gönderilerek, görüntü iyileştirme teknikleri kullanılması suretiyle görüntülerdeki kişinin sanıklar olup olmadığı hususunda rapor aldırılması,

3-Suç tarih ve saati dikkate alınarak sanıkların kullandıklarını beyan ettiği ve ayrıca tespit edilecek cep telefonlarının HTS (İletişim Tespiti) kayıtlarının getirtilerek, aralarında herhangi bir arama kaydının olup olmadığının ayrıca cep telefonlarının hangi baz istasyonlarından sinyal verdiklerinin araştırılması,
4.Mağdur Madina'nın cep telefonlarının akıbetlerinin araştırılarak, telefon cihazlarının ımei numaraları üzerinden suç tarihinde ve suç tarihinden sonraki döneme ilişkin HTS kayıtlarının celbedilip, bu cihazlar ile yapılan arama kayıtlarına ilişkin görüşmelerin tespit edilmesi, arama kaydı bulunması halinde arama sırasına göre sonraki arama kayıtlarındaki kişiye kendisinden önce kullanılan cep telefonu cihazlarını ne şekilde edindiğinin sorulması,

Ve yukarıda belirtilen bu durumların netleştirilmesinden sonra delillerin birlikte bütün halinde karar yerinde tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi;

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz istekleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca yeniden verilecek hükmün önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamayacağının gözetilmesine,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 7.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

11.09.2024 tarihinde karar verildi.