YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/1462 E.  ,  2023/13672 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/3456 E. 2019/2016 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.10.2014 tarihli ve 2014/16838 Soruşturma numaralı iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2018 tarihli ve 2014/358 Esas, 2018/670 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca ayrı ayrı 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar ... ve ... için cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 16.10.2019 tarihli ve 2019/3456 Esas, 2019/2016 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
Yeterli delil olmadan hüküm kurulduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

B. Sanıklar ... ve ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
Yeterli delil olmadığına, şüphenin giderilmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1....'de hayvancılıkla uğraşan ve hayvan almak isteyen katılanların, bir tanıdıkları aracılığı ile hayvan alım satımına aracılık edeceğini düşündükleri sanık ... ile irtibat kurarak Kırıkhan'a gittikleri, ilk gün alacaklarını düşündükleri hayvanları çiftlikte gördükleri, ikinci gün alım satımı tamamlamak için diğer sanıklarla buluştukları, fiyat ve koşullarda anlaştıkları, satışın tamamlanması için Tarım İl Müdürlüğünden yapılacak işlemleri halletmek üzere sanıklar ile katılan ...'nin sanıklara ait araçla ... merkeze doğru yola çıktıkları, anlaşma üzerine ...'nin üzerinde 200.000,00 TL bedelli senet ve 45.000 TL nakit paranın bulunduğu, yolda sanıkların ...'ye bakanlıkta masraf yapılacağını söyleyerek parayı vermesini istedikleri, ...'nin devir tamamlanmadan parayı vermeyeceğini söylediği, bunun üzerine yanında oturan sanık ...'in katılanın bel kısmına sert bir cisim dayadığı ve katılanın boynunda asılı çantanın içinden parayı ve ceketinin iç cebinde bulunan senedi aldığı ve katılanı yolda indirdikleri, katılanın Kırıkhan'da kalan ortağı, ...'ı aradığı, ...'ın bir arkadaşıyla gelip ...'yi aldıktan sonra savcılığa giderek şikâyetçi oldukları, ilk teşhisin polis kayıtlarındaki fotoğraflardan yapıldığı, dosyaya getirtilen (HTS) iletişim tespiti kayıt içeriklerinde yer alan görüşme ve baz istasyonu bilgilerinin olay akışını doğruladığı, anlaşılmış ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

2. Sanıkların suçlamayı red ettikleri belirlenmiştir.

3. Teşhis tutanakları ile HTS raporları dosya içinde mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından tekerrüre esas alınan sabıka kayıtlarına ilişkin eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Katılanların aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanları, teşhis tutanakları, olay akışına uygun HTS raporları karşısında suçu işledikleri sabit olan sanıklar hakkında kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 16.10.2019 tarihli ve 2019/3456 Esas, 2019/2016 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

24.10.2023 tarihinde karar verildi.