YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/14602 E.  ,  2024/7584 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2644 E., 2021/2294 K.
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : Hükmün kaldırılarak yeniden mahkûmiyet hükmü kurulması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret- Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun’un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun’un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz talebinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna soyut beyanlara dayalı karar verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına yöneli; mağdur vekilinin temyiz talebinin hükmün bozulması yönünde süre tutum dilekçesi verdiği tespit edilerek yapılan incelemede;

I-Mağdur ... Vekilinin Temyiz İtirazlarının İncelenmesinde;
Mağdur ...'in hazırlık aşamasında ve İlk Derece Mahkemesinin 12.04.2019 tarihli celsesinde "Sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan etmesi aynı celse mağdur vekilinin, davaya katılma taleplerinin olmadığını" bildirmiş olmaları karşısında; katılan sıfatı bulunmayan ve bu nedenle hükmü temyiz etmeye ... olmayan mağdur vekilinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Sanık ... Müdafiinin Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde;
Sanığın olay tarihinde alkollü olup gece saat 23.00 civarında bir yakınlarını ziyarete giden ikisi 18 yaşından küçük olan mağdurları durdurup, kendilerinden sigara istediği, mağdurların vermesi üzerine kendilerini lafa tutarak yandaki parkın içerisine götürdüğü, bu arada mağdurlara "siz neye güvenerek buraya geldiniz, bir ıslık çalsam 50 kişi gelir, sizi kessem kimse duymaz" diye tehdit edip, sindirdiği ve kendilerinden para istediği, mağdurların "paramız yok" demesi üzerine de bu kez de bana sigara, bira, votka alacaksınız diye üstelediği, korkan mağdurlardan Berkhan'ın "yakın bir yerde tanıdığı dükkan olup orada borca yazdırıp alabileceğini" beyan etmesi üzerine sanığın diğer iki mağduru yanında alıkoyup, mağdur ...'ı sigara ve alkol alması için gönderdiği ve bu sırada da her iki mağduru tehditlerine devam ettiği, ancak sigara ve alkol almaya giden mağdur ...'ın durumu yolda gördüğü polis memurlarına anlatması üzerine, sanığın mağdur ...'ın gösterdiği parkta diğer iki mağdur ile birlikte yakalandığı olayda sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

13.06.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.