YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/14572 E.  ,  2024/7512 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/3319 E., 2022/120 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

I. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Yapılan incelemede:
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından sanıklar ..., ..., ..., ... müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Yasa'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

II. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümlerin İncelemesine Gelince;
5271 sayılı Yasa'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafii dilekçesinde özetle; suçun unsurlarının oluşmadığını, katılanın iddiasının her hangi bir delille desteklenmediğini ileri sürmüş, sanık ... müdafii dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile karar verildiğini, sanık hakkında yağma suçundan iddianame düzenlenmediğini, katılanın beyanlarının çelişkili olduğunu, delil bulunmadığını, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin değerlendirilmediğini belirtmiş, sanık ... müdafii dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile hukuka aykırı karar verildiğini, delil bulunmadığını, beraat kararı verilmesi gerektiğini, şikâyetçinin beyanlarının çelişkili olduğunu, alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğunu, sanığın etkin pişmanlıktan faydalandırılmadığını ileri sürmüş, sanık ... müdafii dilekçesinde özetle; sanığın suçu işlemediğini, katılanların beyanlarının çelişkili olduğunu, suçun işlendiğine dair delil bulunmadığını belirtmiş, anılan temyiz dilekçelerindeki belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli yağma suçlarından verilen kararlarda ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Yasa'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN, ayrı ayrı ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 12.06.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.