YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/1425 E.  ,  2023/13010 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2592 E. 2019/686 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.12.2017 tarihli iddianamesi ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2018 tarihli ve 2017/186 Esas, 2018/171 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bentleri, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 28.03.2019 tarihli ve 2018/2592 Esas, 2019/686 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvuruları yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı, değer azlığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
Delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü, dosyada sanığın cezalandırılmasını gerektiren somut delil bulunmadığı, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde gece vakti katılanın sokakta yürüdüğü sırada lacivert renkli Fiat Siena marka araçla sanıkların katılanın yanına yaklaştıkları, sanık ...'ın camı açarak katılana "Arama hakkın var mı" diyerek telefonunu istemesi katılanın rızasıyla cep telefonunu verdiği, telefonla yarım saat kadar görüşme yapan sanık ...'ın telefonu katılana iade ettiği, ardından yakıtı biten aracın yakındaki benzin istasyonuna itilmesi için sanıkların katılandan yardım istedikleri ve birlikte aracı iterek benzin istasyonuna götürdükleri, sanıkların araca yakıt aldıkları sırada sanık ...'ın katılanın cebinden 10,00 TL'sini alıp "Ben sana sonra vereceğim" diyerek pompa görevlisine bu parayı verdiği, daha sonra sanıkların eve bırakma tekliflerini kabul eden katılanın aracın arka koltuğuna oturduğu, araç sürücüsü olan sanık ...'ın katılandan arama yapmak için tekrar cep telefonunu istediği, katılanın da cep telefonunu geri vereceği düşüncesiyle sanık ...'a telefonunu verdiği, araçla otobüs duraklarına geldiklerinde sanık ...'ın katılana "Sen araçtan in, ben sana cep telefonunu vereceğim" dediği, katılan kapıyı açtığı esnada yanında oturan sanık ...'in katılanı eliyle araçtan iterek yere düşürdüğü ve sanıkların katılanın cep telefonu ile araçla olay yerinden hızla uzaklaştıkları, katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığı, şikâyet üzerine tahkikat devam ederken sanıkların kolluk güçlerince 03.12.2017 tarihinde yakalandıkları anlaşılmıştır.

2. Katılanın aşamalardaki birbirleriyle tutarlı beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanıklar savunmalarında katılanın cep telefonunu alıp kaçtıklarını ancak cebir uygulamadıklarını belirterek tevil yollu ikrarda bulunmuşlardır.

4. Olayda sanıkların kullanmakta olduğu araçla ilgili petrol istasyonundaki kamera görüntüleri dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

6. Katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığına ilişkin ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 28.05.2018 tarihli kesin adli rapor dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. 5237 sayılı Kanun'un 148 ve 149 uncu maddelerinde yer alan düzenlemeye göre, bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit ederek veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.

Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Olay ve Olgular başlığı altında (1) paragrafında izah edildiği şekilde gerçekleşen sanıkların eylemlerinin nitelikli yağma suçunu oluşturduğu, katılanın aşamalardaki birbirleriyle tutarlı beyanları, sanıkların tevil yollu ikrar içeren savunmaları, olayda sanıkların kullanmakta olduğu araçla ilgili petrol istasyonundaki kamera görüntüleri, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar ve ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 28.05.2018 tarihli kesin adli rapor ile anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanıkların katılanın uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen veya kısmen gidermediklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanıkların olay günü katılandan zorla 2.100,00 TL değerindeki cep telefonunu aldıkları olayda, suç tarihi olan 21.11.2017 itibariyle paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, sanıklara verilen cezalarda değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca indirim uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi isabetli görüldüğünden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Sanıklar hakkında hükmolunan netice ceza miktarlarının 9 yıl 2 ay hapis cezası olması karşısında bu cezaların, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrası gereği seçenek yaptırımlara çevrilmesine, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası gereği ertelenmesine, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin kanunen mümkün olmadığı belirlendiğinden, hükümlerde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5. Sanıkların eyleminin birden fazla kişiyle birlikte gece vakti gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bentlerinin ihlal edilmesi suretiyle birden fazla nitelikli halin aynı anda gerçekleştiği belirlendiğinden, aynı Kanun'un 61 inci maddesi gereğince sanıkların teşdiden cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 28.03.2019 tarihli ve 2018/2592 Esas, 2019/686 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Gerekçe bölümünün (5) numaralı paragrafında belirtilen eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

03.10.2023 tarihinde karar verildi.