YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/1394 E.  ,  2023/12382 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1156 E., 2019/1624 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince yağma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Germencik Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/2470 Esas ve 2018/125 esas sayılı iddianameleri ile; sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık ve silahla tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davaları açılmıştır.

2. Germencik Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2018 tarihli ve 2018/200 Esas, 2018/395 Karar sayılı kararıyla, 5271 sayılı Kanun'un 3 vd. Maddeleri uyarınca mahkemenin görevsizliğine ... Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesini karar verilmiştir.

3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.2018 tarihli ve 2018/604 Esas, 2018/925 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 53 üncü maddesi uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hakkında güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Ceza Dairesinin 10.07.2019 tarihli ve 2019/1156 Esas, 2019/1624 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun duruşmalı incelenmesinde, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık müdafiinin temyiz sebebi, suç vasfında hata yapıldığına
2.Sanığın temyiz sebepleri; yeterli delil bulunmadığı ve beraatine kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılanın olay günü babasına ait iki yıldır kullanılmayan Benzin İstasyonuna gittiği, bir süre sonra beyaz renkli hundai marka aracın buraya geldiği, araç içerisinden iki erkek şahsın indiği, binanın açık olan ve kilitlenmeyen kapısından içeri girerek elinde iki adet siyah torba ile dışarı çıktığı, sanığın ve yanında bulunan iki kişinin işyerinden elektrik kabloları ile birlikte üç dört adet yatak profillerini araca yükledikleri katılanın sanık ve diğer iki kişiyi uyardığı ancak engel olamadığı, sanık ...'in bu sırada katılanın üzerine doğru yürüdüğü, cebinden çıkardığı ancak ele geçirilemeyen çakı bıçağını katılana doğru göstererek, "Seni biçerim", "Seni yere indiririm" diyerek tehdit içeren sözler söylediği kabul edilmiştir.

2. Katılanın aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

3. Katılanın sanığı teşhis ettiği 21.08.2017 tarihli fotoğraf teşhis tutanağı ve 24.12.2018 tarihli celsede katılanın, sanığı huzurda teşhis ettiği duruşma tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Katılanın çektiği fotoğraftan sanığın kolluk tarafından tespit edildiğinin belirlendiği 07.12.2016 tarihli olay, görgü tespit ve araştırma tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1.Sanığın Yeterli Delil Bulunmadığı ve Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede;
Katılanın beyanı, olay ve olgular bölümü A paragrafı 3 numaralı bendinde bilgilerine yer verilen teşhisler ve olay, görgü tespit tutanağı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık Müdafiinin Suç Vasfında Hata Yapıldığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede;
Zilyedin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla olduğu yerden alınması hırsızlık suçunu oluşturur. Yağma suçu, hırsızlığın zor kullanılmak suretiyle gerçekleştirilme halidir. Yağma, başkasının zilyetliğindeki taşınabilir bir malı, zilyedin rızası olmaksızın faydalanmak amacıyla cebir veya tehdit kullanmak suretiyle alınmasıdır. Cebir veya tehdit, ''yaşam hakkı, vücut dokunulmazlığı, cinsel dokunulmazlık ve malvarlığı hakkı'' şeklindeki hukuki değerlere yönelik olmalıdır.Yağma icrai kuvvetle işlenebilen bir suç tipidir. Kullanılan cebir ve tehditin kişinin malı teslim etmeye veya alınmasına ses çıkarmamaya elverişli olmalıdır. Cebir-şiddet, mağduru, men ederek ve zorlayarak, failin istediği davranışa sokacak fiillerdir.
Anılan açıklamalar ışığında somut olayımıza gelince; sanık ve tespit edilemeyen yanındaki iki kişi ile birlikte katılanın iş yerinden eşyaları araca yükledikleri sırada katılanın uyarması üzerine sanığın cebinden çıkardığı bıçak ile katılanı silahla tehdit edip eşyaları aldıkları olayda, sanığın sabit olan eyleminin nitelikli yağma suçunu oluşturduğunu kabul eden ilk derece mahkemesinin suç vasfının tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünün açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Ceza Dairesinin 10.07.2019 Tarihli ve 2019/1156 Esas, 2019/1624 Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

14.09.2023 tarihinde karar verildi.