YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/13856 E.  ,  2024/7425 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2271 E., 2021/1848 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin yapılan aramanın hukuka aykırı olduğu, lehe takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiği, dosyada sanığın yağma suçundan cezalandırılmasını gerektiren somut delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulması ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 167. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanığın elleriyle mağdurun bileklerini sıkıp çekiştirdiği ve mağdurun direncini kırıp suça konu çantayla olay yerinden koşarak uzaklaştığı, çantanın içerisinde mağdura ait cep telefonu ve 215,00 TL paranın bulunduğu olayda, mağdurun şikâyeti üzerine sanığın evinde yapılan aramada çanta ve içindeki cep telefonunun ele geçirildiği, ancak çantadaki 215,00 TL para ve telefon içerisindeki sim kartın eksik olduğu, kalan zararın kovuşturma aşamasında sanık tarafından giderildiğinin anlaşılması karşısında; mağdurun kısmi iade nedeniyle ceza indirimine rızası olup olmadığının sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/4-3. maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde eleştiri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, 11.06.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.