YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/13826 E.  ,  2023/12692 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/208 E., 2022/333 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavclığının 27.09.2021 tarihli ve 2021/65308 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.10.2021 tarihli ve 2021/286 Esas, 2021/430 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 24.11.2021 tarihli ve 2021/1247 Esas, 2021/1048 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 24.11.2021 tarihli ve 2021/1247 Esas, 2021/1048 Karar sayılı kararının, sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 28.02.2022 tarihli ve 2022/1175 Esas, 2022/2436 Karar sayılı kararı ile;
" ...Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
....Bu açıklamalardan sonra somut olay değerlendirildiğinde, mağdurdan alınan 100,00 TL ve suça konu eşyaların suç tarihi itibariyle paranın satın alma gücü ve ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, sanığa verilen cezada değer azlığı indiriminin yapılması gerekir.
Açıklanan nedenlerle;
5237 sayılı TCK'nın 150/2. maddesiyle sanıklara verilen cezalardan değer azlığı nedeniyle indirim yapılması hususunun gözetilmemesi, "
Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

5. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/208 Esas, 2022/303 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Sanığın atılı suçu işlediğine dair soyut iddia ve beyanlardan öte, suçu işlediğini ispata yeter nitelikte, her tür şüpheden uzak, kesin, inandırıcı hiçbir somut delil bulunmaması ve bununla bağlantılı olarak şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, suçun işlendiği kanaatine varılması halinde ise katılandan zorla alındığı iddia edilen 100,00 TL ve suça konu eşyaların, sigara paketi, ... ve imitasyon kolyenin maddi değeri azlığı değerlendirildiğinde sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde sanığın saat 05.45 sıralarında Yeşilsu Parkı ... Cami girişinde uyumakta olan katılanın boğazını sıkarak ve elinde bulunan bıçağı katılana göstererek üzerinde ne varsa çıkarmasını istediği, sanığın elinde bıçak bulunmasından korkan katılanın kendisine zarar gelmemesi için cebinde bulunan 100,00 TL para, sigara paketi, ..., imitasyon kolyesini ve 0538 ... .. .. numaralı gsm hattını sanığa uzattığı, sanığın katılanın çorabını çıkartmasını istediği esnada katılanın bir fırsatını bularak kaçtığı, ertesi gün katılanın kolyesini tanımadığı bir şahısta görmesi üzerine nereden aldığını sorduğu, şahsın o sırada olay yerinde bulunan sanığı göstererek kolyeyi sanığın kendisine verdiğini söylediği, katılanın polise haber verdiği ve sanığın yakalandığı anlaşılmıştır.

2. Katılan tarafından dosyaya sunulan kamera kaydı, Mahkemece duruşmada izlenilmiş, duruşma tutanağına geçirilmiştir. Kamera kaydının yapılan incelemesinde, "Sanığın bir elinde bıçak olduğu tahmin edilen bir cisim, bir elinde anlaşılamayan materyallerle yürüyerek olay yerinden uzaklaştığının görüldüğü, ilgili kameranın üzerinde 31.08.2021 tarihinin bulunduğu..." görülmüştür.

3. Katılanın aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

4. Sanık üzerine atılı suçu kabul etmemiş, "....olayın yanlış anlaşılmadan ibaret olduğunu, olay günü bankta uyuyan katılanı gördüğünde iki gün önce kendisini darp eden şahıslara benzetip yanına gittiğini madde bağımlısı olduğunu düşünerek üzerindekileri çıkarmasını istediğini, şahsın korkarak cebindeki eşyaları kendisine verdiğini, sonra da korkarak kaçtığını, arkasından gel eşyalarını geri vereyim diyerek bağırdığını ancak şahsın kaçtığını, eşyaları da cami avlusundaki duvarın üzerine koyduğunu, kolyenin kendisinde kaldığını, pişman olması üzerine kolyeyi sokaklarda yaşayan ... isimli şahsa katılana iade etmesi için verdiğini, suçsuz olduğunu" beyan etmiştir.

5. Sanığa ait adli sicil kayıtları ve tekerrüre esas alınan ilâmı dava dosyasında mevcuttur.

6.Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi Uyarınca Sanığın Beraatine Karar Verilmesi Gerektiğine ve 5237 sayılı Kanun'un 145 inci Maddesi Kapsamında Malın Değerinin Azlığı Nedeniyle Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Katılanın aşamalardaki tutarlı beyanları, kamera kaydı, sanığın tevilli ikrarı ve Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, suçun kesin delillerle sanık tarafından Olay ve Olgular bölümünün 1 numaralı paragrafında belirtildiği şekilde işlendiğinin saptandığı, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı ve Mahkemece 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yağma konusu malın değerinin azlığının değerlendirilmiş olduğu anlaşıldığından hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/208 Esas, 2022/333 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

25.09.2023 tarihinde karar verildi.

(Karşı oy)

K A R Ş I O Y

Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre;
5237 sayılı TCK’nın 150/2 fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramında yasa koyucunun amacı ve suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da dikkate alınmak suretiyle daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinimi kadar, değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği belirtilmiştir. Somut olayımızda katılan ...’un Yeşilsu Parkı ... Camii girişinde uyurken sanık ...’ın onun boğazını sıkarak ve elinde bulunan bıçağı katılana göstererek üzerinde ne varsa çıkarmasını istediği, katılan ...’ın cebinde bulunan 100,00 TL para, sigara paketi, ..., imitasyon kolyesi ve sim kartını sanık ...’le verdiği, sanık ...’in katılandan çorabını da çıkarmasını istediği, bu esnada ...’ın kaçtığı, olay sonucu ...’ın Basit Tıbbi Müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında; Sanık ...’in özgülenen kastının katılan ...’ın üzerinde ne varsa almaya yönelik olduğu, sanığın özgülediği kastı, olayın özelliği ve suçun işleniş biçimi dikkate alındığında TCK’nın 150/2 maddesinin uygulanma şartları oluşmadığından aksi yöndeki sayın çoğunluğa katılmıyorum.