YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/13807 E.  ,  2024/6964 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KARAR SAYISI : 2021/1054 E, 2022/1756 K
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun’un 294 üncü maddesinin '' Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun’un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile resen incelenmesi gereken konular yönünden yapılan incelemede:
Dosya içerisinde bulunan olay anına ilişkin görüntüleri içeren CD incelendiğinde, suça sürüklenen çocuğun mağdurun boynundaki kolyesini aldıktan sonra elini mağdurun cebine doğru götürdüğü, mağdurun da elini cebine götürmesi üzerine suça sürüklenen çocuğun dirseğiyle mağdura vurduğu ve mağdurun yere düştüğünün, mağdura ait cep telefonunun suça sürüklenen çocuğun üzerinde ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; eylemin yağma suçu olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Ancak;
Mağdur ve tanıkların aşamalardaki ifadelerinde kalabalıktaki kişilerin kendilerinden maddi bir eşya ya da para istemediklerini söylemeleri, olay nedeniyle sadece suça sürüklenen çocuk hakkında işlem yapılarak yakalandığı araçta yanında bulunan ve iddiaya konu kalabalık içinde oldukları anlaşılan arkadaşlarının soruşturmada bilgi sahibi olarak beyanlarına başvurulması, başkaca kişiler hakkında aynı ... nedeniyle soruşturma yapılmaması ve dosyada mevcut CD izleme tutanağında mağdurun yanına sadece suça sürüklenen çocuğun geldiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun yağma eylemini tek başına gerçekleştirmesi nedeniyle hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 148 inci maddesinin birinci fıkrasının uygulanması gerekirken, eylemi birden fazla kişi ile birlikte işlediği kabul edilerek fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 29.06.2022 tarihli ve 2021/1054 Esas, 2022/1756 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Gaziantep Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

03.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.