YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/1379 E.  ,  2023/13873 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1129 E., 2019/1469 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, tehdit, hakaret, mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Onama

1. İlk Derece Mahkemesince tehdit, hakaret ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizlerin niteliği karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme karşısında, istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteğinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2019 tarihli ve 2017/375 Esas, 2019/179 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma, tehdit, hakaret ve mala zarar verme suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 29.04.2019 tarihli ve 2019/1129 Esas, 2019/1469 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ve vekilinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekilinin Temyiz İstekleri;
1. Sanığın organize suç örgütü lideri olduğuna, sanık hakkında benzer suçlardan başka dosyalarda yapılan soruşturma evraklarının getirtilerek incelenmesi gerektiğine,
2. Katılanın, sanığa olan borçlarını ödediğine, aksine sanığın katılana borcunun bulunduğuna,
3. Sanığın atılı suçlardan cezalandırılması gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan ...'ın beyanına göre, yaptığı emlakçılık işi nedeniyle sanık ile tanıştığı, aralarında arkadaşlık ve ticaretin zamanla geliştiği, sanığın katılana 400.000,00 TL'ye yakın borç para verdiği, katılanın da bu borçlarına karşılık sanığa, 375.000,00 TL, 80.000,00 TL ve 15.000,00 TL bedelli senetler verdiği, katılanın bu borçlarını ödemesine karşın, sanığın kendisinden tekrar ödeme talebinde bulunduğu, olay günü sanığın, katılanın ...'daki ikametine geldiği, konuşurken sanığın daha önce katılana verdiği 750.000,00 TL'lik borca ilişkin evrakları istediği ancak katılanın bu belgeleri vermeyeceğini söylemesi üzerine sanığın katılana hitaben, "seni burada sinkaf ederim, kimse duymaz. Seni daha önce sinkaf etmediğime pişmanım." diyerek silahla iki bacağından vurmakla ve evde bulunan küçük çocuğuna zarar vermekle tehdit ettiği, bunların sonucunda sanığın, katılanın evinde bulunan ve daha önce kendi aralarında düzenlemiş oldukları, katılanın iddiasına göre sanığın kendisine borçlu olduğunu gösteren 750.000,00 TL'lik borcuna dair belge ile 25.000,00 TL'lik senedi ve katılanın evinin tapusu ile aracının anahtarını zorla aldığı, ayrıca oğlu ile birlikte kaçtığı yatak odasının kapısının sanık tarafından kırıldığının iddia edildiği olay nedeniyle, sanık hakkında atılı suçlardan beraat hükümlerinin kurulduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Olay ve Olgular başlığı altında yer alan (1) numaralı paragrafta belirtildiği şekilde gerçekleştiği iddia edilen olayda, katılanın beyanı, sanığın savunması, tanıkların anlatımları ve dosya içerisinde mevcut tutanak ve belgeler ile mahkemece yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, "suça konu fiillerin işlendiği iddiasının, katılanın beyanına ve katılan tarafından ibraz edilen bir telefon görüşmesindeki ses kaydına dayandırılmakta olduğu, dinlenen tanık anlatımlarında katılanın iddiasını doğrular ve sanığın üzerine atılı suçları kanıtlar nitelikte bir beyanın olmadığı, gerek katılan beyanı gerek tanık anlatımlarından esasen katılanın sanığa borçlu olduğunun anlaşıldığı, bu yönde katılanda bulunup, sanığın katılana 750.000,00 TL borçlu olduğunu gösterir senet düzenlenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, öte yandan katılan tarafından dosyaya ibraz edilen ses kayıtlarının, özel olarak katılan tarafından hazırlanmış ve katılanın karşısındaki kişiyi tahrik ve yönlendirmesiyle elde edilmiş olduğu, yasal olmayan bu kayda itibar edilmediği, bunun dışında da sanığın üzerine atılı suçları işlediğini gösterir, inkara dayalı, savunmasının aksini kanıtlar nitelikte mahkumiyetine yeter, şüpheden arınmış, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığından" bahisle beraatine karar verilen hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
A. Sanık Hakkında Tehdit, Hakaret ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Tehdit, hakaret ve mala zarar verme suçlarında, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 29.04.2019 tarihli ve 2019/1129 Esas, 2019/1469 Karar sayılı kararında, katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanunun 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
30.10.2023 tarihinde karar verildi.