YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/13211 E.  ,  2024/6830 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/333 E., 2022/1403 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

I-) Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Yapılan İncelemede:
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-) Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükmün İncelemesine Gelince:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafii temyiz dilekçesinde özetle; şikâyetçinin iftira attığını, 149 uncu maddenin birinci fıkrasının (c) bentinin uygulanamayacağını, aynı maddenin birinci fıkrasının (a) bendi yönünden delil bulunmadığını, beraat kararı verilmesi gerektiğini, suçun yasal unsurlarının oluşmadığını belirtmiş, anılan temyiz dilekçesindeki belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabul ile nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;
Dosyanın yapılan incelemesinde; tanık B.Y.'nin kovuşturma aşamasında 28.11.2019 tarihli celsede alınan beyanında; katılanı, polis karakoluna şikâyette bulunması için götürdükten iki üç gün sonra sanığın, kendisine iki adet senet getirdiğini ve katılanın şikâyetten vazgeçmesini istediğini, kendisinin de katılanın yanına giderek senetleri katılana verdiğini söylemiş olduğunun anlaşılması karşısında; katılandan suça konu senetlerin kendisine iade edilip edilmediği hususu sorulup açıklattırılması ve sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanun’un 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine,

29.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.