YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/130 E.  ,  2023/11303 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/3298 E., 2019/1444 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/106701 soruşturma numaralı ve 05.10.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2018 tarihli ve 2018/275 Esas, 2016/35267 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 04.07.2019 tarihli ve 2018/3298 Esas, 2019/1444 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığından şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü mağdurun yanına temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun geldiği, onu parka götürmek istediği, mağdurun suça sürüklenen çocuğu iteklediği, sanığın bu kez arkadan koşarak geldiği ve mağdur ...'yı kollarından tuttuğu, sanığın ...'nın sağ ön cebindeki parayı zorla aldığı, her iki şahsın kaçtığı, bu şekilde sanığın nitelikli yağma suçunu işledinin kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Mağdurun aşamalarda alınan ifadesinde olay günü spordan dönerken parkta arkadan tuttuklarını, yere yatırdıklarını, birisinin yerde kendisini tuttuğunu, diğerin de telefonu alıp kaçtığını, karakola gidip şikayetçi olduğunu, karakolda şahısı teşhis ettiğini, 4 kişi arasından sanığı kesin ve net olarak teşhis ettiğini hiç şüphesi olmadığını beyan etmiştir.

3. 06.09.2016 tarihli teşhis tutanağına göre mağdurun sanığı 4 kişi arasından canlı olarak kesin ve net olarak teşhis ettiği, mahkeme huzurundaki beyanında ise suça sürüklenen çocuk ile beraber sanığı tekrar teşhis ettiği görülmüştür.

4. Sanık savunmasında özetle atılı suçu işlemediğini beyan etmiştir.

5.06.09.2016 tarihli tutanakta sanığın başka bir mağdura karşı işlediği yağma suçu sebebiyle yakalandığı anlaşılmıştır.

6.17.04.2018 tarihli Bilgi Teknolojileri iletişim kurumunun yazısının dosya arasında mevcut olduğu görülmüştür.

7. Dosya arasında bulunan 12.07.2018 tarihli Halkbank dekontunda ...'un mağdur ... adına 1.040,00 TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Delil Bulunmadığından Sanığın Beraatine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Mağdurun aşamalarda değişmeyen ısrarlı anlatımları, taraflar arasında tanışıklığın ve husumetin bulunmadığı, mağdurun sanığı teşhis ettiğine dair tutanak ve dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 04.07.2019 tarihli ve 2018/3298 Esas, 2019/1444 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanunun 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

07.06.2023 tarihinde karar verildi.