YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/12780 E.  ,  2024/6828 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1462 E., 2021/2333 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama, Bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-)Sanık ... hakkında 07.03.2018 tarihli nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede:
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından sanık ... müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Yasa'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-)Sanık ... hakkında 07.03.2018 tarihli nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 20.03.2018 tarihli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde:

Sanık ... ...'e isnad edilen 20.03.2018 tarihli yağmaya teşebbüs eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, maddesine; 07.03.2018 tarihli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eyleminin ise 5237 sayılı Kanun'un 109/2,3-a,b maddesine; tekabül ettiği ve yasada öngörülen cezaların üst sınırı göz önüne alındığında beraat hükümlerinin temyiz edilebilir nitelikte olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

5271 sayılı Yasa'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanun'un 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekili temyiz dilekçesinde eksik inceleme ile karar verildiğini, sanığın tüm suçlardan cezalandırılması gerektiğini ileri sürmüş anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ... ... hakkında kurulan beraat hükümlerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Yasa'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık ... ... hakkında nitelikli yağma, yağmaya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Yasa'nın 302/1. maddesi uyarınca, katılan vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname'ye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

III-)Sanık ... hakkında 20.03.2018 tarihli yağmaya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde:

Sanık ...'a isnad edilen 20.03.2018 tarihli yağmaya teşebbüs eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a maddesine; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eyleminin ise 109/2, 3-a maddesine tekabül ettiği ve yasada öngörülen cezaların üst sınırı göz önüne alındığında beraat hükümlerinin temyiz edilebilir nitelikte olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

5271 sayılı Yasa'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanun'un 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekili temyiz dilekçesinde sanığın cezalandırılması gerektiğini ileri sürmüş anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre;
20.03.2018 günü saat 10.00 sıralarında sanık ...'ın, katılanı arayarak görüşmek istediği, sanıktan korkan katılanın görüşmeyi kabul ettiği, sanığın aracı ile katılanı alarak birlikte Alaplı istikametine doğru yola çıktıkları, katılanın araçtan atlamak istediği ancak sanığın buna engel olduğu, sanığın dağ yoluna yönelerek, burada aracı durdurduğu, katılanı araçtan indirerek "Sen bana kredi çekeceksin" diyerek katılanı darp etmeye başladığı, etrafta gördüğü bira şişeleriyle katılanın kafasına vurduğu, katılanın kredi çekmek istemediğini, kendisini şikâyet edeceğini söylemesi üzerine, sanığın cebinden, üzerinde 500.000,00 TL yazılı bir senet çıkarttığı ve katılana imzalatmaya çalıştığı, katılanın bu esnada senedi alıp, yırtıp attığı, sonrasında katılanın kredi çekmeyeceğini söyleyerek, tekrardan sanık ile birlikte araca bindikleri ve Kdz. Ereğli İlçesine geri geldikleri, sanığın sürekli katılana "Bu saatten sonra kendine dikkat et, öleceksin" dediği ve sonrasında sanığın katılanı şehir merkezine bıraktığının; katılanın aşamalardaki beyanları bu beyanları doğrulayan 22.03.2018 tarihli araştırma tutanağı, hastane raporu, dosyanın diğer sanığı ...'ın kolluk beyanı ve tüm dosya kapsamı ile ... olduğunun anlaşılması karşısında sanığın nitelikli yağmaya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması gerektiği gözetilmeden delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, aynı Yasa'nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Karadenizereğli Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

29.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.