YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/12599 E.  ,  2024/6744 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1071 E., 2021/1239 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1. Sanıklar Hakkında Kasten Yaralama ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Mahkûmiyete İlişkin Kurulan Hükümler Yönünden Temyiz Talebi Nedeniyle Yapılan İncelemede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Mahkûmiyete İlişkin Kurulan Hüküm Yönünden Temyiz Talebi Nedeniyle Yapılan İncelemede;
5271 sayılı Kanun’un 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde, anılan sebeplerle yapılan incelemede;

Sanıkların ve katılanın olay günü birlikte alkol aldıkları, sanıkların aşamalarda suçlamaları kabul etmediği, katılanın aşamalarda kendisinden alındığını iddia ettiği para miktarı ve sanık ...'nın olaya katılımı ile ilgili çelişkili beyanlarda bulunduğu, ayrıca savcılıktaki beyanında olaydan yaklaşık bir hafta önce sanık ...'in evinde kaldığını, talimatla alınan mahkemedeki beyanında olaydan bir gün önce sanık ...'in evinde bir saat kaldığını beyan ettiği,

Sanıkların kollukta olaydan hemen sonra sıcağı sıcağına alınan beyanlarında suçlamayı kabul etmedikleri, sonraki beyanlarında katılanın olaydan iki gün önce sanık ...'in evinde kaldığını, ve cüzdanını ve cep telefonunu evde unuttuğunu, sanık ...'in kolluktaki ek beyanında, olay günü katılana cep telefonunu ve cüzdanını evde olduğunu söylediğini, olaydan sonra katılanın cep telefonu ile katılanın babasını, eşini arayarak katılanın nerede olduğunu sorduğunu, mahkemedeki beyanında katılanın kendisinden para istediğini kendisinde para olmaması üzerine .... İsimli şahıstan 400,00 TL para almasına aracılık ettiğini, parayı ödemediğini, olay günü olay yerinde para konusu açılınca katılan ile tartıştıklarını beyan ettiği, katılanın avukat huzurunda alınan ilk beyanında sanıkların kendisini çekiştirerek konteynır tarzı binanın içine soktuklarını, burada alkol almaya başladıklarını beyan ettiği, kolluğun düzenlediği 07.04.2019 tarihli kamera görüntüsü inceleme tutanağında olay yeri olan barakaya ilk olarak sanıkların girdiği, yaklaşık dört dakika sonra katılanın girdiği sonra katılanın ve sanıkların dışarı çıktıklarını, sanık ...'nın katılan ile tartışmaya başladığını, sanık ...'in araya girerek tartışmayı durdurduğunu, sanıkların ve katılanın birlikte barakaya girdiklerinin belirtildiği, kamera görüntülerine ilişkin bu cd'nin dosyada olmadığı anlaşılmakla; mahkeme beyanında da sürekli iletişimde olması sanıklar aleyhine delil kabul edilen cep telefonunun iletişim tespiti kayıtlarının incelenerek sanıklarda kaldığı iddia edilen tarih ve sonrasında kimlerin söz konusu telefonu kullandığı, katılanın telefonundan olay günü ve öncesinde kimlerle görüşüldüğünün tespiti gerekirse, görüşülen kişilerin ve sanık ...'in beyanında belirttiği gibi katılanın babası ve eşi ile görüşmesinin olup olmadığı hususunda dinlenilmesi, görüşme gün ve saatininde tam olarak tespiti ile katılanın ve sanıkların beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmesi ve kolluğun düzenlediği 07.04.2019 tarihli kamera görüntüsü inceleme tutanağında belirtilen kamera görüntülerine ilişkin bu cd'nin dosyaya getirtilerek ve sonucuna göre, sanıklar hakkında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle Tebliğnameye aykırı olarak ayrı ayrı BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

27.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.