YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/12586 E.  ,  2024/6747 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/181 E., 2021/2824 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebinin, suçun ... olmadığına, delil olmadığına ve eksik soruşturma yapıldığına yönelik yapılan incelemede;

Somut olayda;

Olay tarihinde Avcılar Sahilde bir bankta tek başına alkol alan katılanın yanına gelen sanığın bir süre katılanla sohbet ettiği, bu şekilde devam eden sohbet sırasında yanında getirdiği bira kutusunu kapağını kendisi açarak katılana verdiği, katılana bu sırada kendisinin kız arkadaşının arkadaşı olduğunu, kendisi ile tanıştırabileceğini söylediği, birlikte bir taksiye bindikleri, katılanın daha sonrasını hatırlamadığı ancak sanığın savunmasına göre beraber Bayrampaşaya uğrayıp bira aldıkları, bira ve sigara alırken katılanın isteği ile katılanın kartının kullanıldığı, tekrar taksiye binerek Çağlayan'a geldikleri, katılanın önceden bildiği müzikli bir mekana geldikleri, mekanda bir saat kadar oturduktan sonra saat 23.00 -23.30 sularında birlikte çıkıp Alibeyköyde her zaman oturdukları açıklık alana oturdukları, sanığın mağdurun yanından ayrılıp gittiği, katılanın ambulansla 112 servisi ile hastaneye bırakıldığı, katılanın sanık ile taksiye bindiği andan itibaren gerçekleşenleri hatırlamadığı, sabah hastanede gözünü açtığı, katılanın üzerindeki cep telefonu, cüzdan, evin anahtarları, banka kartları, sürücü belgesi, cebinde ve cüzdanında bulunan yaklaşık 700,00 TL paranın alındığını gördüğü eylemde; katılanın hastaneye nasıl ve ne zaman geldiğinin, hastanede yapılan tahlillerde kanında alkol ve alkol dışında uyarıcı ve uyutucu madde bulunup bulunmadığına yönelik (TCK’nın 148/3. fıkrasındaki cebir unsurunun tespiti açısından) hastane kayıtlarının getirtilmesi, katılanın çalındığını iddia ettiği telefonun imeı numarasından HTS kayıtları getirtilerek eylemden sonra telefonun kim tarafından kullanıldığının tespit edilmesi, çalındığı iddia edilen banka kartlarına ait bilgilerin bankalardan getirtilmesi, sanığın gittiklerini beyan ettiği yerlerin sorularak güvenlik kamerası görüntülerinin temin edilmesi ve kanıtlar bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesine karardan bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

29.05.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.