YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/12558 E.  ,  2024/6690 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1757 E. 2021/1116 K.
SUÇ : Nitelikli Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama

1. İlk Derece Mahkemesince Sanık Hakkında Katılanlar ... ve ...'a Yönelik İşlediği İddia Olunan Nitelikli Yağma Eylemleri Nedeniyle Kurulan Hükümler Yönünden
Katılan ...'a baro tarafından atanan müdafinin sanık hakkında katılanlar ... ... ve ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde; temyiz talebinden bulunan vekilin Adana Barosunun 02.07.2019 tarihli yazısı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 239. maddesi gereğince ...'a zorunlu müdafii olarak atandığı görevlendirme yazısından da anlaşılacağı üzere vekillik görevinin katılan ile sınırlı tutulduğu, dosya kapsamından diğer katılanlar ... ... ve ... ile aralarında özel vekalet ilişkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Temyiz talebinde bulunan vekilin sadece katılan ... ile sınırlı olarak davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunduğu, diğer katılanlar açısından davaya katılma ve hükmü temyiz etme ... olmadığından, katılan ... vekilinin ... ... ve ...'a karşı gerçekleşen eylemler nedeniyle verilen beraat kararlarına karşı söz konusu hükümleri temyiz etmeye ... olmadığı anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Sanık Hakkında Katılan ...'a Yönelik Nitelikli Yağma Suçu Nedeniyle Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanık hakkında kurulan hükümde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 01.06.2021 tarihli ve 2020/1757 Esas, 2021/1116 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

27.05.2024 tarihinde karar verildi.