YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/11807 E.  ,  2024/8003 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/2710 E., 2021/880 K.
SUÇ : Silahla yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yağma suçunun oluşabilmesi için, suça konu malın, elinde bulunduran kişiden cebir veya tehdit kullanılmak suretiyle alınması veya mağdurun malı teslime ya da malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılınması gerekir. Dolayısıyla yağma suçunda mağdur, cebir veya tehdit kullanılması ve bunun sonucunda malın alınması, teslimi ya da malın alınmasına karşı koymamaya mecbur bırakılmaktadır. Cebir veya tehdit bir kimseyi malını teslim etmeye veya alınmasına karşı koymamaya mecbur kılmak için yapılmalıdır. Cebir veya tehdidin bu amaçla ve bu şekilde yapılması, yağma suçunu malvarlığına karşı işlenen diğer suçlardan ayırmaktadır.
Öğreti ve yargısal kararlarda benimsendiği üzere; malın taşınabilir olması, mal sahibinin rızasının bulunmaması, malın alınması ve faydalanma kastının varlığı gibi hususlar yönünden hırsızlık suçuna benzeyen yağma suçu, failin malı almak veya zilyedinin malın alınmasına ... göstermesini sağlamak bakımından cebir veya tehdit kullanılarak işlenmesi nedeniyle hırsızlık suçundan ayrılmaktadır.

Failin mağdura yönelttiği cebir veya tehdidi, kendisine veya bir başkasına yarar sağlamak amacıyla bir malı teslime veya alınmasına karşı koymamaya zorlamak amacıyla gerçekleştirmiş olması gerekir. Cebir veya tehdit ile malın alınması veya verilmesi arasında bir nedensellik bağı bulunmalıdır.

Yağma suçunun oluşabilmesi için, baştan itibaren yağma amacıyla hareket eden failin, eylemin başında veya ortasında cebir veya tehdit kullanmasının önemi bulunmamaktadır. Önemli olan cebir veya tehdidi kullanmasıdır. Ancak bazı durumlarda fail, aslında hırsızlık amacıyla harekete geçmesine karşın daha sonraki bir aşamada cebir veya tehdit kullanmaktadır. Bu durumda eylemin hangi suçu oluşturacağı hususunda tereddüt yaşanmaktadır.

Yağma suçu bir kişinin malını cebir veya tehdit kullanarak almak suretiyle oluştuğundan, unsurları itibarıyla hem zilyetliğe hem de kişinin hürriyetine yönelik bir suçtur. Ancak burada kişi hürriyetine yönelen saldırı, mal aleyhine işlenen suçun gerçekleştirilmesi bakımından bir araç niteliğinde bulunduğundan, bu suç sonuç itibariyle "mal aleyhine" işlenen bir suçtur.

Hırsızlık suçu da yağma gibi mala karşı işlenen suçlardandır. Ancak hırsızlık suçunda taşınır mal, sahibinin rızası ve hatta çoğu zaman haberi olmaksızın bulunduğu yerden alındığı halde, yağma suçunda fail mağdura karşı cebir veya tehdit kullanarak malı bulunduğu yerden almaktadır. Bu nedenle hırsızlık suçunda korunan hukuki yarar, zilyetlik hakları iken, yağmada zilyetlik haklarının yanında, aynı zamanda kişi özgürlüğü de korunmaktadır. Hırsızlık amacıyla malın alınmasından ve mağdurun bu eşya üzerindeki hâkimiyetinin sona ermesinden sonra gerçekleşen cebir veya tehdit, hırsızlık suçunun yanında kasten yaralama veya tehdit suçunu da oluşturacaktır.

Yağma suçu, hırsızlığın zor kullanılmak suretiyle gerçekleştirilme halidir. Cebir veya tehdit, ''yaşam ..., vücut dokunulmazlığı, cinsel dokunulmazlık ve malvarlığı ...'' şeklindeki hukuki değerlere yönelik olmalıdır. Yağma icrai kuvvetle işlenebilen bir suç tipidir. Kullanılan cebir ve tehdidin, kişinin malı teslim etmeye veya alınmasına ses çıkarmamasına elverişli olması gerekir.

Dolandırıcılık suçunda ise, hileli davranışlarla bir kimseyi aldatıp onun veya başkasının zararı olarak kişinin kendisine veya başkasına icrai veya ihmali davranışlarla yarar sağlamasıdır. Her dolandırıcılık eylemi failin planladığı aldatıcı nitelikli hareketlere başlar ve bu aldatıcı hareket kişilerin birbiri ile olan ilişkilerinde iyi niyet ve ... kurallarını temelden ihlal eder.

Hırsızlık, yağma, tehdit ve dolandırıcılık suçları ile ilgili olarak düzenlenen yasa normları ışığında somut olaya gelince;
Katılan ...'in hazırlıktaki anlatımlarına göre; 18.11.2017 tarihinde Kanarya Mahallesi ...Sokakta bulunan Yeni Hayat Pasajı içerisinde üç karton kaçak sigara satın alarak aracı ile Gümrük Yoluna bağlandığı sırada plakasını hatırlamadığı beyaz renkli Renault Clio marka bir aracın yanına yaklaştığını, araç içindeki bir şahsın elindeki telsiz ile sağa çekmesini istediğini, daha sonra aracın önüne geçerek durduğunu, bunun üzerine kendisinin de durduğunu, aracın ön yolcu koltuğunda oturan ve elinde telsiz olan şahsın yanına geldiğini ve 'ne iş yapıyorsun' dediğini ve o esnada ön koltuktaki içinde kaçak sigaraların olduğu poşeti aldığını, kendisine 'bunlar ne' dediğini, bunun üzerine şahsa; 'siz kimsiniz, kimliğinizi gösterin' dediğini, daha sonra elini cebine atarak, cebinde ne olduğunu sorduğunu, cevap veremeden cebinde bulunan 1.850,00 TL parasını aldığını ve 'sen kaçak sigara işi yapıyorsun, tutuklayalım mı seni?' diyerek, parası ile birlikte satın almış olduğu kaçak sigaraları da alarak, gelmiş olduğu araca bindiğini ve oradan ayrıldıklarını, kendisinin kaçak sigara alması nedeniyle ceza alabileceği düşüncesiyle o gün herhangi bir yere müracaatta bulunmadığını,

Diğer katılan ...'in de hazırlıktaki anlatımlarına göre; 25.10.2017 tarihinde Kanarya Mahallesi ...Sokak No:19'da bulunan Yeni Hayat İş Merkezinden 100 karton kaçak sigarayı 5.000,00 TL'ye alarak aracına koyduğunu ve ikametine gitmeye başladığını, Kanarya İstasyon Caddesi minibüs duraklarından itibaren plakasını hatırlamadığı beyaz renkli Renault Clio marka aracın kendini takip etmeye başladığını, Halkalı istikametine seyir halinde iken İstasyon Mahallesi Bezirganbahçe Parkının oradaki rampada aracın önünü keserek durdurduğunu, aracın ön yolcu koltuğunda otaran şahsın araçtan inerek ve elindeki telsizi sallayarak kendisine araçtan inmesini söylediğini, bunun üzerine araçtan indiğini, aracın arka koltuğunda oturan ve sekerek yürüyen şahsın da yanlarına geldiğini, elinde telsiz olan şahsın tekrar telsizi göstererek 'polisiz aracını arayacağız, araçta ne var' diye sorduğunu, araçta 100 karton kaçak sigara bulunduğunu söylediğini, bunun üzerine elinde telsiz olan şahsın 'sana yardımcı olalım' dediğini, o anda üzerinde bulunan 800,00 TL'yi elinde telsiz olan şahsa vermek istediğini, elinde telsiz olan şahsın ise 'arabanda beş milyarlık mal var bize bunu mu veriyorsun' dediğini, bunun üzerine 'müsade edin gidip para alıp geleyim' dediğini, elinde telsiz bulunan şahsın aracını ... ... Kalp Damar Hastanesi arka sokağına çekerek park ettirdiğini ve kendisini gelmiş oldukları aracın arka tarafına bindirdiğini, ... isimli bakkallık yapan arkadaşının bulunduğu sokağa doğru ilerlediklerini, sanıkların kendi aralarında 'buna işlem yapalım, ceza yazalım' gibi şeyler konuştuklarını, bunun üzerine elinde telsiz olan şahsa 'bana yardımcı olun' dediğini, onun da 'bana değil komiserime söyle o ne derse o olur' dediğini, İstasyon Caddesi ile Gümrük Yolunun birleşim yerinde kendisini araçtan indirdiklerini, ... isimli arkadaşından 2.000 TL borç para alarak aynı yere geri döndüğünü, elinde telsiz olan şahsın 'bana ne kadar getirdin' diye sorduğunu, kendisinin de toplamda 2.800,00 TL olduğunu söylediğini, ancak elinde telsiz olan şahsın 'bu yetmez, senin malını alalım' diyerek mavi bir dosya alarak içindeki kağıtları karıştırmaya başladığını, aracının başına geldiklerinde, kendi aralarında 'malı alıp yükleyelim' diye konuştukları sırada aracı kullanan ve komiser olarak tanıtılan şahsın elindeki 2.800,00 TL parayı aldığını, şahısların polis olduklarına inanması ve yanında kaçak sigara olması nedeniyle herhangi bir yere müracaat etmediğini söylediği, katılanların kovuşturma aşamasında da beyanlarının bu minvalde olduğu, dosya içinde mevcut olan iddia, savunma ve deliller ele alındığında; sanıkların, olayın başından beri katılanlara yönelik gerçekleştirdikleri ... ve söylemlerinin yağma suçunun tipiklik unsuruna göre, sanıklar tarafından sarf edilen sözcük ve eylemler bir bütün olarak değerlendirildiğinde yağma suçunda aranan cebir ve tehditteki nicelik ve nitelik boyutuna ulaşmadığı, yağma suçunun sübut bulmadığı, ... ve söylemlerin nitelikli dolandırıcılık kapsamında kaldığı, mahkemece Kamu görevini usulsüz olarak üstlenme ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından ayrıca hüküm verildiği, yağma suçu bakımından suç vasfında ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesine, kararımızın bir örneğinin de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

13.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.