YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/11804 E.  ,  2024/7578 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/565 E., 2021/750 K.
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin sanık ...’ın yağma suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Olaydan bir bir gün önce 23.09.2016 tarihinde katılan ...'nun sanık ...'ın eşi olan ...'ın kullandığı cep telefonuna cinsel taciz içerikli mesajlar gönderdiği, sanık ...'in bu mesajları görmesi üzerine katılanı aradığı ve buluşma teklifinde bulunduğu, katılanın sanığın teklifini kabul ettiği ve sanık ...'ın, sanık ...'na haber verdiği ve arabayı istediği, sanıkların birlikte araçla katılanın olduğu star kahvehanesine gittikleri, burada sanık ... ve katılanın tartıştıkları, daha sonra tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve kahvehane işleticisi tanık M.B.'nin araya girerek tarafları ayırdığı ve bu şekilde katılan ile sanıkların kahvenin dışına çıktığı ve sanıkların katılanı cebir ve tehdit ile araca bindirdiği, araçta sanıklar ... ve ... ile katılan ve dosyada tanık olarak dinlenen Y.B. olduğu halde mazrafaki mezarlığına gittikleri, sanık ...'in ise tanık Ş.K.'nın aracı ile sanıkların peşinden mazrafaki mezarlığına gittiği, mezarlıkta sanıkların katılanı darp ederek sanık ...'in eşinin kullandığı telefon numarasını kimin verdiğini katılandan öğrenmeye çalıştıkları, katılanın telefon numarasını tanık Ö.B.'den aldığını söylemesi üzerine, katılanın tanık Ö.B.’yi aradığı ve star kahvehanesinin önüne gelmesini söylediği, sanıklar ..., ..., ... ve katılan ile tanık Y.’nin tekrar sanık ...'e ait araca binerek star kahvehanesine geldikleri burada sanıkların tanık Ö.’nün koluna girerek aracın içine bindirdikleri, burada sanıkların tanığa telefon numarasını katılana verip vermediğini sordukları, bu esnada katılanın yüzünde kan olduğu, tanığın vermediğini söylemesi üzerine tanığı bıraktıkları, sanıklar ..., ... ve katılanın tekrar sanık ...'e ait araca bindikleri ve ikinci defa mazrafaki mezarlığa gittikleri, burada sanıkların katılanı yeniden darp ettikleri, katılanın cebinde bulunan cüzdanı, cüzdanın içinde yer alan kimlik belgesi ve 50,00 TL nakit parayı aldıkları, sanık ...'in katılanı darp ederken ayrıca kendi cep telefonu ile video kaydına aldığı ve bu video kaydını sosyal paylaşım sitesi olan Facebook sayfasında "Bingölde küçük yaşta çocukları taciz eden mahalle sakinlerinden dayak" başlığı ile paylaştığı, dosyada mevcut video kaydında sanık ...'in katılana hitaben "...seni gebertirim...seni yerle bir ederim..." şeklinde tehdit içerikli sözler söyleyerek katılanı darp ettiği, katılanın kimliğini alan sanıklar ... ve ...'un katılanın üzerinde bulunan dosyada mevcut kağıt parçasına katılanın Türkiye Cumhuriyeti Kimlik numarasını yazarak katılanı Bingöl şehir merkezinde bıraktıkları olayda sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükmünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Yasa’nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Yasa’nın 302/1. maddesi uyarınca, katılan vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA,

Dava dosyasının mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

13.06.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.