YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/11584 E.  ,  2024/6347 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KARAR SAYISI : 2021/1011 E, 2021/1300 K
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 331 inci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında, adli tatile rastlayan sürelerin işlemeyeceği, tebligat adli tatilden önce yahut adli tatil sürecinde yapılmış ve sürenin sonu adli tatil içine denk geliyorsa, temyiz süresinin, adli tatilin bitiminden itibaren üç gün uzatılmış sayılacağı, bu nedenle gerekçeli kararın sanık müdafiine 11.08.2021 tarihinde tebliğ edilip sanık müdafiinin, 13.09.2021 tarihinde gerekçeli temyiz dilekçesi sunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenmiştir.

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ermenek Cumhuriyet Başsavcılığının 29.07.2020 tarihli ve 2019/1518 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesi ve yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Ermenek Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2021 tarihli ve 2020/41 Esas, 2021/21 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 9 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 30.06.2021 tarihli ve 2021/1011 Esas, 2021/1300 Karar sayılı kararıyla İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine temyiz yolu açık olarak karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılanın babası ... ile abisi ...'ın hayvancılık işi ile uğraştıkları, kendilerinden yaklaşık iki yıldır haberinin olmadığı, babası ve abisinin borçlu olduğuna dair senet olduğu ve borçlarını ödemedikleri, 31.08.2019 tarihinde bayide çalıştığı esnada sanık ...'un yanına geldiği, babasının borcu olduğunu söyleyen sanığın kendisine "sen baban ile görüşüyormuşsun, 1 hafta içerisinde paramızı göndersin yoksa biz sana acımayız, genç yaşına yazık olur" dediği, bunun üzerine bir hafta içerisinde 35.000,00 TL borç bulup sanığı aradığını, ilk olarak sanık iş yerine geldiğinde kendisinin alacaklı olduğu, abisi ve babasının ise borçlu olduğu 70.000,00 TL'lik senedi gösterdiği, 35.000,00 TL'yi hemen istediğini, geri kalanı için ise bir ay süre vereceğini söylediği, korktuğu için sanıkla irtibata geçtiği, çalıştığı iş yerinin şirket hesabından 35.000,00 TL para gönderdiği, yaklaşık bir ay sonra 19.10.2019 tarihinde de katılandan geriye kalan kısmı tahsil için sanığın yine katılanın çalıştığı iş yerine geldiği, yanında gelenlerin olaya hiçbir zaman karışmadıkları, sanığın ikinci kez gelmeden önce de kendisini aramaya başladığı, ikinci gelişte servise çıktığı, dükkanda bulunan tanık ...'nın kendisine haber verdiği, doğrudan emniyete şikayette bulunduğu, sanığın polisler tarafından karakola götürüldüğü anlaşılmıştır.

2. Katılanın beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

3. Sanık suçlamayı kabul etmemiş, "....katılanı tehdit etmediğini, babası ve abisinin adresini sorduğunu, ödemeyi kimin yaptığını bilmediğini, sadece alacağını istediğini..." beyan etmiştir.

4. Tanıklar M.İ.E., G.G., A.A. ve A.A.U'nun beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

5. Katılanın ve sanığın cep telefonuna ait HTS kayıtları dosya içerisinde mevcuttur.

6. Katılanın patronunun hesabından sanığın hesabına 20.08.2019 tarihli senet karşılığı 06.09.2019 tarihinde ... Aktaş ve ... Aktaş adına 35.000,00 TL para gönderildiğine dair dekont örneği dosya içerisinde mevcuttur.

7. Konya/Ereğli İcra Dairesinin 2019/5627 sayılı icra dosyasında alacaklının, sanık ..., borçlunun ... Aktaş ve ... Aktaş, takip miktarının 36.459,45 TL olduğu, takip konusunun ise 20.08.2019 vade, 22.05.2019 tanzim tarihli 35.000,00 TL bedelli senet olduğunu bildirir 16.02.2021 tarihli yazısı dosya içerisinde mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiş,
"Ancak; Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-d maddesi gereğince hükmolunan 11 yıl hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim sonucu 9 yıl 2 ay yerine, 9 yıl 10 ay hapis cezasına hükmedilerek sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
Hukuka aykırı ve sanık müdafii ile yerel Cumhuriyet Savcısının istinaf talepleri bu nedenle yerinde ise de; bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip CMK 280 ve 303/1-f maddeleri kapsamında düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün "2." bendindeki "9 YIL 10 AY" ibaresinin metinde çıkarılarak yerine "9 YIL 2 AY " ibaresinin eklenmesine ve diğer kısımlarının aynen muhafaza edilerek hükmün DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, "
Karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Yağma suçları 5237 sayılı Kanun'un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma, başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır. 5237 sayılı Kanun'un 148 nci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçunun ... şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun'un 149 ncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir.

5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırıma bağlanmıştır.

Zilyedin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla olduğu yerden alınması hırsızlık suçunu oluşturur.

Yağma suçu, hırsızlığın zor kullanılmak suretiyle gerçekleştirilme halidir.

Cebir veya tehdit, ''yaşam ..., vücut dokunulmazlığı, cinsel dokunulmazlık ve malvarlığı ...'' şeklindeki hukuki değerlere yönelik olmalıdır.

Yağma icrai kuvvetle işlenebilen bir suç tipidir. Kullanılan cebir ve tehdidin, kişinin malı teslim etmeye veya alınmasına ses çıkarmamasına elverişli olması gerekir.

Cebir-şiddet, mağduru, men ederek ve zorlayarak, failin istediği davranışa sokacak fiillerdir.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; katılanın aşamalardaki tanık beyanları ile uyumlu tutarlı beyanları, HTS kayıtları, ödeme dekontu, icra dosyası ve sanığın savunması karşısında, suçun kesin delillerle sanık tarafından Olay ve Olgular bölümünün (1) numaralı paragrafında belirtildiği şekilde işlendiğinin saptandığı belirlendiğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 30.06.2021 tarihli ve 2021/1011 Esas, 2021/1300 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ermenek Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

20.05.2024 tarihinde karar verildi.