YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/11567 E.  ,  2024/4081 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1452 E., 2021/1559 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Esastan reddi ile onama
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiince ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Sanık hakkında mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Sanık müdafinin temyiz dilekçesi içeriğinde beraat kararı verilmesi gerektiğine dair sebep belirtilmiş olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki temyiz isteminin sebep bulunmadığından bahisle reddini isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın gece vakti, işyeri içerisinde mağduru etkisi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaralamak ve tehdit etmek suretiyle önce işyerinde işçi olarak çalıştığı tanık M.K.M'nun mağdurdan olan 1.150,00 TL olan alacağı istediği, ardından bu alacak miktarını aşacak şekilde mağdurdan suça konu cep telefonu, çakmak, 200,00 TL para, ehliyet ile motosikleti zorla aldığı bu itibarla sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1 inci maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname'ye aykırı olarak HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

28.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.