YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/11554 E.  ,  2024/6614 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1892 E., 2021/1242 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun yargılama giderleri yönünden düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun’un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun’un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin eksik inceleme yapıldığı, usulüne uygun teşhis yapılmadığı hususlarına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Olay tarihinde saat 10.35 sıralarında Suriye uyruklu ... isimli müştekinin Suriye'ye geçmek üzere Reyhanlı Cilvegözü sınır kapısına geldiği, bu esnada ... isimli suça sürüklenen çocuğun müştekiyi Suriye'ye yasadışı geçireceğinden bahisle müşteki ile anlaştığı ve beş kişilik bir grubun yanına götürdüğü, birlikte araçla üstü kapalı otopark alanına geldikleri, suça sürüklenen çocukların müştekiye "sen ilerle biz arkandan takip edelim, Jandarma bizi fark etmesin" dedikleri ve müştekiyi önden gönderdikleri, kendilerinin ise 15-20 metre geriden takip ettikleri bu olayın otopark güvenlik kamerasına yansıdığı, müştekinin beyanına göre daha sonra arkasından gelen grubun ağzını kapatıp kafasına vurdukları, kendinden geçtiği sırada ceplerini boşaltarak 750,00 TL parasını ve 8.000 Suriye parasını ve imei ve hat numarasını bilmediği Samsung Grand Touch marka cep telefonunu aldıkları olayda suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

23.05.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.