YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/11296 E.  ,  2023/15601 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağmaya teşebbüs, kişilerin huzur ve sükununu bozma
hakaret, tehdit,
HÜKÜMLER : Beraat
TEMYİZ EDENLER : Katılanların vekilleri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun)260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edelerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, katılan ...'e yönelik eylemlerle ilgili kurulan hükümde 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında katılan ...’ya yönelik tehdit ve hakaret suçlarında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1 ve 125/2-1 maddeleri gereğince kamu davası açıldığı, ... 7. Sulh Ceza Mahkemesi'nce iddianamede belirtilen sevk maddeleri yanında 5237 sayılı Kanun'un 148/1, 149/1-b, f, 35 inci maddeleri gereğince yargılamanın yapılmak üzere görevsizlik kararı verildiği, sanık hakkında sadece hakaret suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmakla, sanık hakkında diğer suçlar yönünden zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

1. Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde
Katılan vekilinin 29.04.2022 tarihli duruşmada yüzüne karşı tefhim edilen hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı Kanun'un 310/1. maddesinde öngörülen tefhimden itibaren bir haftalık süre geçtikten sonra 23.05.2022 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, anılan Yasanın 317 nci maddesi gereğince katılan ... vekilinin temyiz isteminin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Yağmaya Teşebbüs ve Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçlarından Kurulan Hükümlerin İncelemesinde
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

3. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Beraat Hükmünün İncelenmesinde İse,
Sanığa yüklenen hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125/1-2 maddesinin gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıl olağan dava zamanaşımının, sanığın sorgusunun yapıldığı 15.12.2014 tarihi ile inceleme tarihi arasında zamanaşımını kesen bir neden olmaksızın geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

25.12.2023 tarihinde karar verildi.