YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/10738 E.  ,  2024/8139 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/101 E., 2021/178 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hükmedilen cezanın tür ve miktarı itibarıyla koşulları bulunmadığından katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya üzerinden yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuk müdafinin, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma ve kasten yaralama suçlarından kurulan ve kesin mahiyette hükümlere yönelik temyiz isteminin Bölge Adliye mahkemesince verilen 15.03.2021 tarihli, 2021/101 Esas, 2021/178 Karar sayılı kararla reddedildiği, bu kararın suça sürüklenen çocuk müdafiine usulüne uygun tebliğ edildiği ve müdafinin temyiz isteminde bulunmadığı fakat katılan vekilinin tüm sanıklar hakkında kurulan hükümleri aleyhe temyiz ettiği, kasten yaralama suçundan kurulan hükümleri de vasıf yönünden temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede;

I-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ile Bıçaklar ve Diğer Aletler Hakkında Yasa'ya (6136 sayılı Yasa) muhalefet; suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi neticesinde;
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Yasa'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, Bölge Adliye mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 15.03.2021 tarihli, 2021/101 Esas, 2021/178 Karar sayılı kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kasten yaralama, suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi neticesinde;
5271 sayılı Yasa'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kasten yaralama, suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kasten yaralama, suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Yasa'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafileri ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,

Dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

02.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.