YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/10490 E.  ,  2024/3376 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1063 E. 2019/2333 K.
SUÇLAR : Mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;

I-Sanıklar ... Ve ... Hakkında Mala Zarar Verme; Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanuna Muhalefet Suçlarına İlişkin Yapılan Temyiz İncelemesinde;
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Yasanın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları ile aynı Kanunun 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Yasanın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçuna İlişkin Yapılan Temyiz İncelemesinde;
5271 sayılı Yasanın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin suçun unsurlarının oluşmadığı, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, ortada alacak verecek meselesinin bulunduğuna ilişkin olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin sanık ...'ın yağma kastıyla hareket etmediği, suçun sabit olmadığı, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne ilişkin olduğu;, katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin yağmaya teşebbüs eyleminin iş yerinde gerçekleşmesi nedeniyle sanıklar hakkında daha fazla cezaya hükmolunması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Yasa'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Yasanın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafiileri ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, aynı Yasanın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Bergama Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine,

12.03.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.