YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/10450 E.  ,  2024/8480 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/234 E., 2021/741 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Katılan sanıklar ... ve ... vekilinin sanık ... hakkında yağmaya teşebbüs suçundan kurulan beraat, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyetler ve katılan sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasını geri bırakılması kararlarını temyiz ettiği anlaşılmak yapılan incelemede;

I-Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler ve Katılan Sanıklar ... ve ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Dair Hükümlerin İncelemesinde;

1-Katılan sanıklar ... ve ... vekilinin 22.04.2021 havale tarihli dilekçesi ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme itiraz ettiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 2021/41 Değişik iş sayılı dosyası ile itirazın 30.04.2021 tarihli ek karar ile kesin olarak reddine karar verildiğinin ve katılan sanıklar ... ve ... hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine, Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.01.2020 tarihli ve 2020/27 Değişik iş sayılı kararı ile katılan sanıklar ... ve ... vekilinin itirazlarının kesin olarak reddedildiğinin anlaşılması karşısında, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II-Sanık ... Hakkında Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılanlar vekilinin temyiz isteminin bu kapsamda olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Diğer temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;
Dosya içerisinde bulunan 10.01.2019 tarihli bilirkişi raporu, 29.07.2016 tarihli CD izleme tutanağı ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere, olay esnasında elinde alkol şişesi bulunan sanık ...'ın yaşanan kavga sırasında katılanlara müdahelede bulunduğu anlaşılmakla, sanık ...'ın hangi katılana yönelik ne şekilde eylemde bulunduğu doğru bir şekilde belirlenip hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, delilerin takdirinde yanılgıya düşülerek hakkında yazılı şekilde beraat hükmü kurulması, hukuka aykırılık bulunmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle katılan sanıklar ... ve ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 07.04.2021 tarihli ve 2020/234 Esas, 2021/741 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

04.07.2024 tarihinde karar verildi.