YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/10421 E.  ,  2024/5938 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2091 E., 2021/380 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığının 11.11.2018 tarihli, 2017/6991 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2019 tarihli ve 2018/276 Esas, 2019/124 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 53 üncü , 63 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.02.2021 tarihli ve 2019/2091 Esas, 2021/380 Karar sayılı kararı ile; kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 15.02.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında tekerrüre esas alınan Bingöl 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.09.2017 tarihinde kesinleşen, 2016/922 Esas, 2017/393 Karar sayılı ilamında da tekerrür hükümlerinin uygulandığı ancak bu ilamda tekerrür uygulamasına esas alınan Bingöl Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2011 tarihli, 2011/60 Esas ve 2011/162 Karar sayılı ilamında çocuk olması nedeniyle 5237 sayılı Yasa'nın 31. maddesinin uygulandığı hatta bu uygulamanın hatalı olduğuna dair Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) kayıtlarında ek karar bulunduğu gözetilmeden sanık hakkında ikinci kez mükerrirliğe hükmedilmesi Kanun'a aykırı bulunduğundan hükmün düzeltilmesine, bu şekilde 5271 sayılı Yasa'nın 280/1-a, d maddesi gereğince hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II.GEREKÇE
Bingöl Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunduğu anlaşılan sanık ...'ün duruşmalardan vareste tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve vareste tutulma konusunda bir beyanının olmaması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 193 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 196 ncı maddesinin beşinci fıkrasına aykırı olarak, son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılamaya devam edilip mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ile o yer Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden temyiz istemleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.02.2021 tarihli ve 2019/2091 Esas, 2021/380 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Bingöl 1.Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

13.05.2024 tarihinde karar verildi.