YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/10062 E.  ,  2023/11367 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/363 E., 2021/223 K.
SUÇLAR : Yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/10062 esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.
2.... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2015 tarihli ve 2014/1856 Esas, 2015/583 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Kanun'un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2015 tarihli ve 2014/1856 Esas, 2015/583 Karar sayılı kararının sanık ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 14.11.2019 tarihli ve 2019/6884 Esas, 2019/17867 Karar sayılı kararı ile;
"Oluş ve dosya içeriğine göre, katılan ... ve tanık ...’ın aşamalarda alınan ifadelerine göre sanığın, cadde üzerinde yürüyen katılanın elinde bulunan cep telefonunu almak için arkadan sarıldığı, katılanın telefonu vermek istememesi üzerine yaşanan arbede sonrası yere düşmesi üzerine sanığın telefonu alıp kaçtığı olayda; sanığın eyleminin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nin 148. maddesinde tanımlanan yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirmenin, üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi, "
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.09.2020 tarihli ve 2020/42 Esas, 2020/21 Karar sayılı kararıyla 5271 sayılı Kanun'un 4 ve 5 inci maddeleri uyarınca görevsizliğine, ... Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

5. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2020/363 Esas, 2021/223 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebebi,
1.Sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğuna,
2.Lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine,
3.Vesaire
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın katılanın elindeki telefonu zorla almak istediği, katılanın vermemek için direnmesine rağmen katılanı yerde sürüklemek sureti ile aldığı anlaşılmıştır.

2.Katılanın her iki elinde de abrazyon bulunduğunun tespit edildiği adli muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Tanık O.Ç. nin aşamalarda benzer beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

4.Katılanın kovuşturma aşamasında alınan beyanı dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
A. Sanığın Eyleminin Hırsızlık Suçunu Oluşturduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede,
5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; olayın Olay ve Olgular başlığı altında (1) paragrafında izah edildiği şekilde kabul edilmesi ve mağdurun direnmesine rağmen cebir kullanıp zorla elindeki telefonu aldığı anlaşılan sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.Lehe Hükümlerin Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede,

Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulandığı, sanık hakkında hükmedilen netice ceza miktarının 5 yıl hapis cezası olduğu, diğer lehe hükümlerin (5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca, sanığın suç tarihindeki yaşı da gözetilerek erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması) uygulanmasında, sonuç ceza miktarı itibarıyla kanunî engel bulunduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Vesaireye İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.06.2021 tarihli ve 2020/363 Esas, 2021/223 Karar sayılı kararında sanık ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

08.06.2023 tarihinde karar verildi.