YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/10002 E.  ,  2024/5200 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2725 E, 2021/106 K
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına kararı kaldırılarak mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 08.11.2018 tarihli ve 2018/76201 Soruşturma Numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Sanık hakkında Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2019 tarihli ve 2018/498 Esas, 2019/290 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 167 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 20.01.2021 tarihli ve 2019/2725 Esas, 2021/106 Karar sayılı kararıyla ilk derece mahkemesinin hükmü kaldırılarak;

Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 ncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Verilen cezanın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın suçu işlemediğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. "Somut olayda mağdur her ne kadar oğlu olan sanığın kendisinden telefonunu zorla aldığını beyan etmiş ise de Mahkememizdeki beyanında sanığın telefonunu izni dışında alıp sattığını ancak kendisini tehdit etmediğini söylemesi, sanığın beyanları, BTK kayıtları değerlendirildiği zaman sanığın üzerine atılı yağma suçunu işlediğine dair mağdurun sonradan değiştirdiği soruşturma aşamasındaki beyanı dışında delil bulunmadığı anlaşıldığından sanığın eyleminin vasfı değişen nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu..." ilk derece mahkemesi tarafından kabul edilmiştir.

2. Mağdurun aşamalardaki beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

3. Sanığın aşamalardaki beyanında suçlamayı kabul etmediği, telefonun kendisinin olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.

4. Mağdura ait telefonunun İletişim Tespiti (HTS) kayıtlarının getirtildiği, olay günü saat 21.30'dan sonra kaydın bulunmadığı görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına hükmünün kaldırılarak, iddia, sanık ve mağdur beyanları ile tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle, sanığın eylemine uyan nitelikli yağma suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden;
Mağdurun beyanları, mağdur ve sanığın anne oğul olmaları, mağdurun cep telefonun HTS kayıtları ve sanık savunması karşısında; sanığın suçu ... görüldüğünden kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 20.01.2021 tarihli ve 2019/2725 Esas, 2021/106 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

29.04.2024 tarihinde karar verildi.