YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2021/25732 E.  ,  2023/10946 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/3536 E., 2019/870 K.
ŞİKÂYETÇİ :...
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,
294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.10.2015 tarihli ve 2015/91568 Soruşturma No'lu iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1a-c, 53 ve 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 7.Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2018 tarihli ve 2015/394 Esas, 2018/518 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a,c,h, 62,53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 10.04.2019 tarihli ve 2018/3536 Esas, 2019/870 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
1. Delillerin yetersiz olduğu, müştekinin ifadesinin çelişkili olduğu ve müşteki beyanlarının mahkemede doğrulanmadığına,
2. Eksik inceleme sonucu karar verildiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Şikâyetçi ...’ın Suriye uyruklu olduğu, ... ilinde kuaför dükkanları olduğu, kuaför dükkanlarında kullandığı gerekli malzemeleri almak için 63 ... ... plaka sayılı, Hyundai marka, sonata 2009 model, hususi aracıyla ara ara ...’a geldiği, yine malzeme almak için ...’a geldiği ve 31.08.2015 tarihinde 01.18 sıralarında yakıt almak için petrol ofisine girdiği, yakıt aldıktan sonra petrol ofisinden çıkmakta iken iki aracın kendisinin yolunu kapatacak vaziyette yan yana durduğu, araçlardan birinin içerisinden 4 erkek şahsın çıktığı, iki erkek şahsın elinde bulunan cisimlerden birinin tabanca diğerinin tornavida olduğu, ellerinde cisim bulunan bu iki erkek şahsın şikâyetçinin aracına arka kapılardan bindikleri, “Polis polis, sür, devam et” dedikleri ve aracı sürmesi gerektiği doğrultusunda işaret ettikleri, şikâyetçinin mecbur kalıp aracı hareket ettirdiği ve sanayi görünümlü bir yere geldikleri, elinde silah bulunan şahsın şikâyetçinin kafasına poşet geçirmeye çalıştığı ancak başarılı olamadığı, sanıkların bu ıssız yerde şikâyetçiyi yakasından tutup aracın dışına attıkları ve şikâyetçinin aracını ve aracında bulunan 2 adet cep telefonu ile 500 ABD dolarını alarak uzaklaştıkları, şikâyetçinin bunun üzerine sanıklardan şikâyetçi olmak için polis merkezine gittiği ve burada kendisine gösterilen resimler içerisinden sanık ...’ı teşhis ettiği, aynı gün saat 23.15 sıralarında kolluk güçleri devriye görevini yaparken, bir otodan silah teşhirinin yapıldığı anonsu geldiği, kolluk güçleri olay yerine gittiklerinde, sanık ...’ın Hyundai Sonata marka, siyah renkli, 34 ... .. plaka sayılı otonun şoför mahallinde oturduğu esnada polisleri görünce araçtan inerek kaçtığı, olay mahallinde bulunan ...’ın kaçan şahsın oğlu ... olduğunu söylediği, araç plakası sorgulandığında plakaların çalıntı olduğunun ortaya çıktığı, oto üzerinde gerekli inceleme sürerken şikâyetçinin adli birime yaptığı şikâyette değerlendirilerek olay yerine götürüldüğü, şikâyetçinin aracın kendisine ait olduğunu teşhis ettiği, araç içerisinde yapılan incelemeler neticesinde sanığın parmak izinin bulunduğunun tespit edildiği maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Şikâyetçinin olaydan hemen sonra sıcağı sıcağına alına beyanına göre eylemin (1) nolu paragrafta yazıldığı şekilde gerçekleştiği, olayın oluş şekliyle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

3. Olayla aynı gün devriye ekibine gelen ihbarla iki şahsın silah teşhir ettiğini bildirilmesi üzerine, sanıkların olay yerinde kaçmaya başladığı, şoför koltuğundan inerek kaçan şahsın sanık ... olduğunun, olay mahallinde bulunan annesi tarafından da teyit edildiği, araç üzerinde bulunan plakanın bir tanesinin çalıntı kaydının olduğu ve aracın şikâyetçiye ait olduğunun tespit edilerek, şikâyetçi tarafından aracın teşhis edildiği, otonun şoför koltuğu paspasının üzerinde 1 adet pompalı tüfek ve 4 adet fişek olduğunun tespit edildiğine dair 01.09.2015 tarihli olay tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.

4. Fotoğraf teşhis tutanağına göre şikâyetçi tarafından sanığın teşhis edildiği anlaşılmıştır.

5. Sanığın annesi tanık N.Y.'nin beyanı dosya içerisinde mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Şikâyetçinin olaydan hemen sonra alınan beyanı, fotoğraf teşhis tutanağı, olay tutanağı, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamından sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 10.04.2019 tarihli ve 2018/3536 Esas, 2019/870 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 7.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

25.05.2023 tarihinde karar verildi.