YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2021/25711 E.  ,  2023/10611 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/94127 soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının a, c, d, h bendi, 54 üncü maddesi, 63 üncü maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.06.2018 tarihli ve 2018/62 Esas, 2018/282 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının a, c, d, h bentlerinin 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.09.2019 tarihli ve 2018/3609 Esas, 2019/1598 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Yeterli ve hukuki bir gerekçe gösterilmediği,
2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ...'in açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen İbrahim Şafo isimli şahıs ile birlikte H.H.'nin, mağdurlar ... ve ...'nın bulunduğu ikamet kapısını zorlayarak açarak içeri girdikleri, sanığın elinde bıçak bulunduğu, sanığın bıçağı mağdurlara gösterdiği, açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahsın ise elinde bulunan kuru sıkı tabanca ile ikamet içerisinde iki el havaya ateş ettiği, akabinde mağdurlara biber gazı sıktığı, bu esnada sanığın odada bulunan sehpa üzerindeki mağdur ...'e ait Samsung marka cep telefonunu aldığı, açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahsın ise sehpa üzerindeki mağdur ...'ya ait olan Samsung S3 marka cep telefonunu aldığı ve kaçmaya başladıkları, mağdurların sanığı ve açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahsı kovaladıkları, mağdurların sanığı yakaladığı, üzerindeki mağdur ...'e ait Samsung marka cep telefonunu aldıkları, açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahsın ise mağdur ...'ya ait olan cep telefonu ile olay yerinden kaçtığı anlaşılmıştır.

2. Mağdurların aşamalarda alınan beyanı dosya arasında mevcuttur.

3. Sanık ikrarda bulunmuştur.

4. Adli emanetin 2017/14365 Esas sırasına kayıtlı eşyalar ile ilgili müsadere talebi hakkında herhangi bir karar verilmediği görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Adli emanetin 2017/14365 Esas sırasına kayıtlı eşyalar ile ilgili müsadere talebi hakkında herhangi bir karar verilmediği anlaşılmış ise de bu konuda zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2. Yeterli ve Hukuki Bir Gerekçe Gösterilmediği İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte ilk derece mahkemesi tarafından gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Mağdurların beyanı ve sanığın ikrarı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.09.2019 tarihli ve 2018/3609 Esas, 2019/1598 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

10.05.2023 tarihinde karar verildi.