YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2021/25706 E.  ,  2023/10701 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2018 tarihli ve 2018/154 Esas, 2018503 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c, 31/3, 62 nci maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 12.11.2019 tarihli ve 2018/3961 Esas, 2019/1968 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça Sürüklenen Çocuklar Müdafilerinin Temyiz Sebepleri
1. Cezanın orantılı olmadığına,
2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına,
3. Suça konu malın değerinin az olduğuna,
4. Beraat etmeleri gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Suça sürüklenen çocukların olay tarihinde gündüz sayılan 17.45 sıralarında mağdurun İsmetiye Mah.Bölük Emin ... Battalgazi/... adresindeki Yapı Kredi Bankasının önünde durduğu sırada yanına gelip ona bıçak doğrultmak suretiyle ondan para istedikleri, mağdurn olumsuz cevap vermesi üzerine ona yumruk vurmak suretiyle direncini kırıp cebinden tüm parası olan 5,00 TL'yi ve siyah renkli Samsung marka cep telefonunu zorla alarak olay yerinden kaçtıkları olayda suça sürüklenen çocukların ayrı ayrı birden fazla kişiyle silahlı yağma suçunu işledikleri mahkemece kabul edilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocukların soruşturma sırasındaki ikrar ettikleri belirlenmiştir.

3. Mağdur beyanı dosya kapsamıyla uyumludur.

4. CD izleme tutanağından görüntülerde suça sürüklenen çocukların mağduru yağmaladığı anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Cezanın Orantılı Olmadığına İlişkin Temyiz İncelemesinde
Ceza hukukunun temel ilkelerinden olan cezanın şahsileştirilmesi kuralının da amacı ceza ve sanık arasında uygun dengeyi sağlamaktır. İki sınır arasında cezayı belirleme Hakime ait ise de bu yetkinin kullanılmasında adalet ve nesafet kurallarına bağlı kalınması bu bağlamda suçun işleniş şekli, önemi, sebepleri, kanun ve nizamlara muhalefet derecesi, kastın yoğunluğu, sanığın sosyal durumu, geçmişi hususlarının göz önünde tutulmasının yanında bu konudaki gerekçenin dosya ile uyumlu olması zorunludur. Bu açıklamalar ışığında mahkemenin 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca ölçülülük ilkesine uygun bir biçimde temel cezaya ilişkin indirim oranını belirlediği anlaşılmakla ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanmadığına İlişkin Temyiz İncelemesinde
5237 sayılı TCK'nun 168 inci maddesinde yer alan "etkin pişmanlık" hükmünün uygulanabilmesi için, maddede sınırlı bir şekilde sayılan suçların işlenmesi ve failin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi gerekmektedir. Bu açıklamaların sonucu olarak; iade ve tazminin cebri icra yoluyla gerçekleştirilmesi, zararın failin rızası hilafına veya ondan habersiz olarak üçüncü kişilerce giderilmesi, eşyanın failin yakalanmamak için kaçarken atması sonucu veya kaçarken yakalanan failin üzerinde ele geçirilmiş olması gibi hallerde, failin gerçek anlamda pişmanlığından söz edilemeyeceğinden, 5237 sayılı TCK'nın 168 inci maddesinin uygulanma şartları oluşmayacaktır.
Bu açıklama ışığında somut olay değerlendirildiğinde; suça sürüklenen çocukların mağdura ait telefonu yağmaladıkları ve sattıkları, mağdurun zararını da gidermediklerinin anlaşılması karşısında, etkin pişmanlık hükmünün koşulları bulunmadığından kararda bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Suça Konu Malın Değerinin Az Olduğuna İlişkin Temyiz İncelemesinde
Suça sürüklenen çocukların işlediği nitelikli yağma suçuna konu 5,00 TL ve cep telefonunun yaklaşık 1.500,00 TL olduğu, bu bakımdan suç tarihi itibari ile nitelikli yağma suçunun konusunu oluşturan malların değerinin az olmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan değer azlığı hükümlerinin uygulanmaması yerinde olup değer azlığı hükümlerine yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiş, kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Beraat Etmeleri Gerektiğine İlişkin Temyiz İncelemesinde
Mağdur ve suça sürüklenen çocukların ikrar içeren beyanları, olay yeri inceleme raporu, olay yerini gösterir görüntülerin yer aldığı CD inceleme tutanağı karşısında, suça sürüklenen çocukların eylemlerinin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 12.11.2019 tarihli ve 2018/3961 Esas, 2019/1968 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

22.05.2023 tarihinde karar verildi.