YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2021/25692 E.  ,  2023/10788 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanıklar hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/296 İddianame No.lu iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının a ve c bentleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.12.2019 tarihli ve 2019/26 Esas, 2019/550 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının a, c ve h bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 31.05.2021 tarihli ve 2021/1205 Esas, 2021/1893 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi, suçu işlemediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi, sanığın suçu işlediğine dair kesin delil bulunmadığına ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıkların, katılanla aralarındaki uyuşturucu madde alışverişi nedeniyle olan alacaklarını tahsil etmek maksadıyla katılanı silahla tehdit ederek bir araca bindirdikleri, ormanlık bir alana götürerek soydukları ve bir iple boynundan ağaca bağladıkları, katılanı darp ederek cebindeki maaş kartı, kredi kartı, para ve iki adet cep telefonunu aldıkları, akabinde katılanı tekrar bir inşaata götürerek maaş kartı ve kredi kartıyla kuyumcudan alışveriş yapmasını istedikleri ve katılanın 160,00 TL değerinde alışveriş yaptığı ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Katılanın beyanlarını doğrulayan Dörtyol Kuyumculuk'tan yapılan 160,00 TL değerindeki alışverişe ilişkin banka yazısı dosya arasında yer almaktadır.

3. Katılan 31.12.2013 tarihli tutanağa göre sanıkları kesin olarak teşhis etmiştir.

4. Sanık ... soruşturma aşamasında müdafi huzurunda verdiği beyanında katılanın beyanlarını ve suçlamayı kabul etmiştir.

5. Sanık ... kovuşturma aşamasındaki beyanında katılanı darp ettiklerini kabul etmekte fakat yağma suçlamasını kabul etmemektedir.

6. Katılanın beyanlarını doğrulayan basit tıbbi müdahale ile giderilemez fakat yaşamını tehlikeye sokmayacak derecede yaralandığını bildirir genel adli muayene raporu dosya arasında yer almaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçu yönünden kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanıklar müdafilerinin sübuta ve delillerin değerlendirilmesine yönelik ortak temyiz sebepleri yönünden, sanıkların atılı suçu işlediğinin katılanın beyanları, bu beyanları doğrulayan genel adli muayene raporu, sanık ...'ın ikrarı, diğer sanık ...'un tevil yollu ikrarı ve banka cevabi yazıları ile sabit olduğu anlaşılmakla, sanıklar hakkında kurula hükümlerde değerlendirme ve uygulama yönünden bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 31.05.2021 tarihli ve 2021/1205 Esas, 2021/1893 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Yasanın 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

23.05.2023 tarihinde karar verildi.