YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2021/25663 E.  ,  2023/10549 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 05.10.2017 tarihli ve 2017/55597 Soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 53 üncü ve 58 nci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 10.12.2018 tarihli ve 2017/362 Esas, 2018/481 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (e) ve (h) bentleri, 62 nci 53 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 13.06.2019 tarihli ve 2019/337 Esas, 2019/1419 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.12.2018 tarihli ve 2017/362 Esas, 2018/481 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 280/2 maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (e) ve (h) bentleri, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Mağdurun beyanlarına itibar edilemeyeceğine,
2. Mahkumiyete yeter nitelikte deli bulunmadığına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Suç tarihinde gece saat 03.00 sıralarında sanığın Pirsultan Abdal Parkında arkadaşı ...'la birlikte alkol aldığı sırada mağdurun o bölgede kağıt topladığı, sanığın arkadaşı ...'ın parktan ayrılmasının ardından mağdurun yanına giderek cebindeki bıçağı çıkartarak "Ya paranı vereceksin ya da öleceksin" diyerek mağduru tehdit ettiği ve bıçağı mağdurun boynuna dayadığı, cüzdanındaki 35,00 TL parayı aldığı ve mağdurun boynunu keserek yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Mağdur hemen ardından alınan ifadesinde oluşa uygun beyanlarda bulunmuştur.

3. Sanık aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

4. Mağdura ait 18.09.2017 tarihli adli tıp raporu mevcuttur.

5. Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 08.05.2018 tarihli raporu dosya arasındadır.

6. Sanığa ait nüfus ve adli sicil kaydı dosya arasındadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı ancak, sanığın suçuna konu 35,00 TL'nin değerinin 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesi anlamında az kabul edilmesi gerektiği gözetilmeyerek sanığa verilen cezadan bu madde uyarınca indirim yapılmamış olmasının yasaya aykırı olduğu belirtilerek 5271 sayılı Yasanın 280/2. maddesi uyarınca istinafa konu kararın kaldırılarak sanığın işlediği sabit olan geceleyin kendisini savunamayacak durumda olan kişiye karşı silahla yağma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı Yasanın 149/1-a-e-h, 150/2, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanığın Atılı Suçu İşlediğine Dair Yeterli Delil Bulunmadığına İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.
Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.
Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; mağdurun olay sonrasında sıcağı sıcağına alınan beyanı, sanığın savunması, kolluk tutanakları ve adli raporlar karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Mağdurun Beyanlarına İtibar Edilemeyeceğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Tüm dosya kapsamına göre mağdurun soruşturma aşamasında vermiş olduğu beyanının olayın akışı ve diğer deliller ile uyumlu olduğu, aşamalardaki beyanına itibar edilmesi gerektiği kanaatine varılmakla bu yönüyle kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce benimsenen içtihatları uyarınca; rögar kapağı, plaka, sürücü belgesi, kimlik belgesi ve bankamatik kartı gibi eşyaların hırsızlık suçuna konu olması halinde, ortaya çıkan tehlike veya bunların yeniden çıkartılması için sarf edilecek emek ve mesai vb.’de gözetilerek değer azlığı indirimi yapılmamalıdır. Sanığın, 35,00 TL yanında mağdurun nüfus cüzdanını da alması karşısında, 5237 sayılı Yasanın 150/2 maddenin uygulanma şartları gerçekleşmediği halde yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde A ve B paragraflarında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 13.06.2019 tarihli ve 2019/337 Esas, 2019/1419 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Gerekçe bölümü C paragrafın da belirtilen eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

09.05.2023 tarihinde karar verildi.