YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2021/25383 E.  ,  2023/10974 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 07.09.2018 tarihli ve 2018/20746 Esas sayılı iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1.d.2-h, 53/1, 63. ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2018 tarihli ve 2018/437 Esas, 2018/648 Karar sayılı kararıyla nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-d-h, 168/2-3, 62/1, 53/1, 63/1, 58/6. maddeleri uyarınca sanığın 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirliğine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 07.03.2019 tarihli ve 2019/485 Esas, 2019/837 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri ;
Cebir tehdit unsurunun olmadığına, sanığın kaçmaya çalışırken yaralama eyleminin gerçekleştiğine, suçun hırsızlık düzeyinde kaldığına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Otelde konaklayan şikâyetçilerin birlikte kaldıkları odaya uyudukları sırada açık olan balkon kapısından içeriye girdiği şikâyetçilere ait 2 adet cep telefonu ile 1 adet kol saatini hırsızladığı, bu sırada sesler duymaları şikâyetçilerin uyandıkları, sanığı gördükleri, tutmaya çalışıp yardım istedikleri, söz konusu odanın balkonunda sanık ile şikâyetçi ... ... ile boğuşmaya başladığı, sanığın boğuşma sonucunda hırsızladığı malları teslim etmemek için şikâyetçilere cebir uyguladığı ve şikâyetçileri basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif şekilde yaralandıktan sonra balkondan atlayarak kaçtığı, sanık ...’ın kaçarken düşürdüğü bir adet erkek ayakkabısının 2018/294 numara ile ... Adli emanetine kayıtlı olduğu ve yapılan karşılaştırmasında sanığa ait olduğunun bizzat sanık beyanlarıyla ortaya çıktığı, şikâyetçilerin olaydan sonra odayı kontrol ettiklerinde iki adet cep telefonu ile bir adet kol saatinin odada bulunmadığını belirledikleri, otel odasından alınan bir adet cep telefonunun daha sonra otele yakın bir noktada çalılıklar içerisinde bulunduğu ve şikâyetçilere teslim edildiği, diğer cep telefonu ve kol saatinin bulunamadığı, 30.07.2018 tarih ve 2018/194 sayılı Ekspertiz Raporu gereğince suça konu otel odasının balkon korkuluğu üzerinde elde edilen parmak izlerinin sanığa ait olduğunun belirlendiği ve olay sonrası olay yerinde bulunan ayakkabı bizzat duruşmada hazır edilen sanığa gösterilmiş ve sanık ''ayakkabının kendisine ait olduğunu'' ikrar ettiği, sanığın şikayetçilerin zararını kovuşturma aşamasında giderdiği maddi vakıa olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın 2 telefon ve saati aldığına dair ikrarını içeren savunması dosyasında mevcuttur.

3. Şikâyetçilerin basit tıbbı müdahale ile giderilebilir ölçüde yaralandığı tespit edilen raporu dosyasında mevcuttur.

4. Sanığın kaçarken düşürdüğü ve kendisine ait olduğunu kabul ettiği bir adet erkek ayakkabısının 2018/294 numara ile ... Adli emanetine kayıtlı olduğu dosyasında mevcuttur.

5. Dosyasında 30.07.2018 tarihli ve 2018/194 sayılı Ekspertiz Raporu gereğince suça konu otel odasının balkon korkuluğu üzerinde elde edilen parmak izlerinin sanığa ait olduğunun belirlendiği parmak izi ekspertiz raporu mevcuttur.

6. Çalınan bir adet cep telefonunun daha sonra otele yakın bir noktada çalılıklar içerisinde bulunduğu, yakınanlara teslim edildiği olay, araştırma, muhafaza altına alma ve teslim tutanağı, dosyasında mevcuttur.

7. Sanığa ait parmak izi kayıt formları, dosyasında mevcuttur.

8. Olay yeri basit krokisi, olay yeri inceleme raporu dosyasında mevcuttur.

9. Görüntü izleme, çözümleme ve tespit tutanağı dosyasında mevcuttur.

10. Sanığın şikâyetçilerin zararını karşıladığına dair tahsilat makbuzu dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Cebir ve Tehdit Unsurunun Olmadığına Sanığın Kaçmaya Çalışırken Yaralama Eyleminin Gerçekleştiğine, Suçun Hırsızlık Düzeyinde Kaldığına İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Şikâyetçilerin beyanı, sanığın ikrar içeren savunması, şikayetçilerin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir raporu, sanığa ait parmak izi kayıt formları, parmak izi ekspertiz raporu, olay yeri basit krokisi, olay yeri inceleme raporu, görüntü izleme, çözümleme ve tespit tutanağı, olay, araştırma, muhafaza altına alma ve teslim tutanağı, sanığın şikâyetçilerin zararını karşıladığına dair tahsilat makbuzu, dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 07.03.2019 tarihli ve 2019/485 Esas, 2019/837 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanunun 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

25 .05.2023 tarihinde karar verildi.