YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2021/25365 E.  ,  2023/10715 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 13.10.2017 tarihli ve 2017/25960 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.05.2018 tarihli ve 2017/443 Esas, 2018/126 Karar sayılı Kararı ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 26.10.2018 tarihli ve 2018/2110 Esas ve 2018/2128 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun "TCK nun 58/5 maddesi gereğince fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanamayacağı, hükümde yanılgıyla tekerrüre esas alındığı sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmemiş ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 3. Bölümünde yer alan "Sanığın ... 5. Çocuk Mahkemesinin 16/08/2016 tarih ve 2016/349 Esas – 2016/345 Karar sayılı ilamı ile almış olduğu 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının 11.10.2016 tarihinde kesinleştiği, bu cezasının tekerrüre esas olduğu, sanığın süresi içerisinde bu suçu işlemekle, sanığın almış olduğu hükme konu cezasının TCK.58/1-2-6 maddeleri gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına " ilişkin bölümün hükümden çıkarılarak" 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesi birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına,
2. Katılanın olay nedeniyle yaralandığı iddiasına ilişkin olarak adli rapor bulunmayıp soyut beyanı dışında cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığından beraat etmesi gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü gündüz vakti saat 09.00 sıralarında sanığın katılanın ikametine hırsızlık yapmak amacıyla girdiği, ikametin içerisinden 2 (iki) adet el çantası ve 1 (bir) adet telefon aldığı, bu sırada katılanın uyandığı ve sanığı elindeki suça konu eşyalarla birlikte gördüğü bunun üzerine sanığın kaçtığı, katılanın kesintisiz takip sonucu sanığı yakaladığı ve katılanın çantayı geri almak istemesi sebebiyle aralarında yaşanan arbedede sanığın yere düşen katılana tekme ile vurmak suretiyle suça konu eşyalarla birlikte olay yerinden kaçtığı, kolluk görevlilerinin olay yerine gelmesi üzerine katılan ile birlikte sanığı aramaya başladıkları, sanığı yeniden görmeleri üzerine sanığın elindeki suça konu kol çantalarını yere atarak yeniden kaçmaya başladığı ancak kolluk görevlilerince yakalandığı, suça konu cep telefonunun ise üst aramasında ele geçirilerek katılana teslim edildiği maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Katılanın aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

3. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı tevili yoluyla ikrar ettiği anlaşılmıştır.

4. Katılanın sanığı kesin ve net olarak teşhis ettiğine ilişkin 08.10.2017 tarihli canlı teşhis tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanın ikametine hırsızlık yapmak amacıyla giren sanığın evin içerisinden 2 (iki) adet el çantası ve 1 (bir) adet telefon aldığı, bu sırada katılanın sanığı elindeki suça konu eşyalarla birlikte görmesi üzerine sanığın ikametten kaçtığı ve katılanın kesintisiz takip sonucu sanığı dışarıda yakaladığı, katılanın çantayı geri almak istemesi sebebiyle aralarında yaşanan arbedede sanığın yere düşen katılana tekme ile vurmak suretiyle suça konu eşyalarla birlikte olay yerinden kaçtığı somut olayda, hırsızlık eylemi konut içerisinde oluşmasına rağmen sanığın suça konu malların alınmasına karşı koymamaya yönelik cebir kullanması sonucu eylemin yağmaya dönüştüğü yer sokak üzeri olup yağma eyleminin konut içerisinde işlendiğinin kabul edilemeyeceği anlaşılmakla, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında ve 116 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen yağma ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını oluşturduğu gözetilmeden delillerin takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 26.10.2018 tarihli ve 2018/2110 Esas ve 2018/2128 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

22.05.2023 tarihinde karar verildi.