YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2021/25357 E.  ,  2023/10713 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 21.11.2017 tarihli ve 2017/3688 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 21.11.2017 tarihli ve 2017/36858 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.

3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2017 tarihli ve 2017/622 Esas, 2017/538 Karar sayılı kararı ile iş bu dava dosyası ile mahkemenin 2017/621 Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki, fiili ve şahsi irtibat bulunması nedeniyle birleştirilmelerine karar verilmiştir.

4. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.03.2018 Tarihli ve 2017/621 Esas, 2018/194 Karar Sayılı Kararı ile;
A. Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

B. Sanık hakkında katılan ...'ye yönelik yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

C. Sanık hakkında katılan ...'ye yönelik yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

5. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 09.11.2018 Tarihli ve 2018/1620 Esas, 2018/2091 Karar Sayılı Kararı
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi uygulaması yönünden 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesi birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

6. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 13.12.2021 tarihli 2019/7267 sayılı mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçu yönünden onama, katılanlar ... ve Gülbahar'a yönelik yağma suçları bakımından bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Mağdur ve katılanların soyut beyanları dışında sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair somut, kesin ve her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığından beraat etmesi gerektiğine,
2. Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına,
3. Mağdur ... sanık hakkında şikâyetten vazgeçtiği halde bu hususun dikkate alınmadığına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihi olan 21.06.2017 günü gece vakti saat 22.15 sıralarında mağdur ...'in karşısına çıkan sanığın telefon görüşmesi yapmak için mağdurdan cep telefonunu istediği, mağdurun cep telefonunu sanığa verdiği, sanığın mağdurdan telefonu aldıktan sonra her hangi bir konuşma yapmadan mağdurun yanından uzaklaşmaya başlaması üzerine mağdurun sanığın peşinden giderek cep telefonunu geri vermesini istediği ancak sanığın cebindeki bıçağı çıkararak mağdura gösterdiği ve peşinden gelmemesini söylemesi üzerine bıçaktan korkan mağdurun cep telefonunu geri alamadan oradan ayrıldığı, olay sonrasında soruşturma aşamasında sanığın mağdurdan zorla aldığı cep telefonunu mağdurun babasına iade ettiği, diğer olay tarihi olan 25.06.2017 günü ise gündüz vakti saat 12.30 sıralarında sanığın annesi olan katılan ...'ın evinin önünde kapıda oturduğu sırada yanına gelerek katılanın kolunu kıvırıp bükerek elindeki cep telefonunu zorla elinden aldığı, aynı gün gündüz vakti saat 16.00-16.30 sıralarında da sokakta oynamakta olan kardeşi katılan ...'ın yanına gittiği, katılanı tutup duvara yaslayarak ve darp ederek üzerindeki tişörtü zorla çıkartarak aldığı, ayrıca katılanın cebinde bulunan 25,00 TL parasını zorla alarak olay yerinden uzaklaştığı, ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Mağdur ve katılanların birbiriyle uyumlu ve tutarlı beyanlarda bulundukları görülmüştür.

3. Sanığın, üzerine atılı suçlamaları tevil yoluyla ikrar ettiği anlaşılmıştır.

4. Mağdur ...'in sanığı kesin ve net olarak teşhis ettiğine ilişkin 02.07.2017 tarihli Teşhis Ve Tespit Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

5. Dosya içerisinde bulunan 26.06.2017 tarihli katılan ...'a ait adli muayene raporuna göre, katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı görülmüştür.

6. Kolluk tarafından düzenlenen CD Görüntüsü İnceleme tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Mağdur ...'e Karşı Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
1. Delil Yetersizliği Nedeniyle Beraat Etmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Mağdur ...'nin tutarlı beyanları, sanığın tevili yollu ikrar ,içeren savunması, usulüne uygun teşhis tutanağı, sanığın yanında mağdur ... ve elinde cep telefonu bulunur halde olay yerinde görüldüğüne ilişkin kamera görüntüleri, olaylara ilişkin tutanak içerikleri ve tüm dosya içeriği karşısında, sanığın nitelikli yağma eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yağma Suçunun Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır. Bu suçla korunan hukuki değer yalnızca malvarlığı değil, aynı zamanda kişi özgürlüğü ve vücut dokunulmazlığıdır.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; olayın Olay ve Olgular başlığı altında (A-1) paragrafında izah edildiği şekilde kabul edilmesi suretiyle kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Şikayetten Vazgeçme Yönünden
Mağdur ... ve yasal temsilcisi ... sanık hakkında şikâyetten vazgeçmişler ise de 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinde düzenlenen nitelikli yağma suçunun aynı Kanun'un 73 üncü maddesi kapsamındaki şikâyete bağlı suçlardan olmadığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Hakkında Katılan ...'a Karşı Yağma ve Katılan ...'a Karşı Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
1. Tebliğnamedeki Görüş Yönünden
Sanık hakkında katılan ...'a yönelik yağma suçu bakımından; katılan ...'ın kolluk ifadesinde olayın ikametinde gerçekleştiğini, kovuşturma aşamasındaki beyanında ise olayın ikametin önünde gerçekleştiğini beyan ettiği, Yerel Mahkemece katılanın kovuşturma aşamasındaki beyanlarına itibar edilerek eylemin 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde düzenlenen nitelikli yağma suçunu oluşturmayıp aynı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen yağma suçunu oluşturduğu kabul edilmiş olmakla, katılanın kovuşturma aşamasında halen sanık olan oğlundan şikâyetçi olup cezalandırılmasını talep ettiği bu haliyle sanığı suçtan kurtarmaya yönelik beyanda bulunmayıp samimi beyanına itibar edilmesinde ve yağma suçundan kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiş, tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

2. Sanık müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın kardeşi olan katılan ...'tan cebir ile 25.00 TL tutarında para ve tişörtünü almış olması, annesi olan katılan ...'dan ise Samsung marka tuşlu cep telefonun alması karşısında; dosya kapsamında katılan ...'a yönelik yağma suçuna konu tişörte ve katılan ...'a yönelik yağma suçuna konu cep telefonuna ilişkin bir değer tespitin bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu tişört ve cep telefonunun değerleri tespit edilerek, suça konu eşyaların değerinin düşük olduğunun anlaşılması halinde, sanık hakkında katılan ...'a karşı yağma suçundan ve katılan ...'a karşı yağma suçundan kurulan hükümlerde ayrı ayrı değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması gerekip gerekmeyeceğinin karar yerinde tartışılmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Sanık Hakkında Mağdur ...'e Karşı Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) parafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 09.11.2018 tarihli ve 2018/1620 Esas, 2018/2091 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Katılan ...'a Karşı Yağma ve Katılan ...'a Karşı Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 09.11.2018 tarihli ve 2018/1620 Esas, 2018/2091.Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

22.05.2023 tarihinde karar verildi.