YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2021/25303 E.  ,  2023/10771 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Daires
SAYISI : 2018/879 E., 2018/2059 K.
KATILANLAR : ..., ..., ...
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan kabulü
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 22.02.2016 tarihli, 2016/15488 Soruşturma No.lu iddianamesiyle sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2016 tarihli ve 2016/96 Esas, 2016/397 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanunun 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 143 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 24.09.2018 tarihli ve 2018/879 Esas, 2018/2059 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan kabulüne karar verilerek hüküm kaldırılmış ve sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 62 nci maddesi uyarına 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından netice cezanın 6 yıl 3 ay hapis cezası olarak tespitine cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi;
1. Sanık hakkında eksik incelemeye dayalı hüküm kurulduğuna,
2. Suçun hırsızlık suçuna vücut verdiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanıklar ... ve ... ...'in birlikte alkol alarak eğlendikleri, 13.02.2016 gecesi saat 02.30 sıralarında araç ile gittikleri sırada, katılanları yolda yürürken gördükleri, sanık ...'in tanıdığı bir kişiyi gördüğünü söyleyerek aracı durdurduğu ve katılanların yanına giderek, önce katılan ... ...'ye sarıldığı, bir arkadaşına benzettiğini söylediği, "Nerelisin" gibi sözlerle oyaladığı, sanık ...'in, katılan ... ... ...'ı "Adam böyle sevilir" diyerek kemerinden tutup salladığı, bu sırada üzerinde bulunan 600,00 TL para ve kimlik ile kredi kartlarının bulunduğu cüzdanını el çabukluğu ile aldığı, sanık ...'in daha sonra katılan ...'na sarıldığı ve kemerinden tutup salladığı, bu sırada da ön ceplerinde bulunan katılanlara ait 2 adet cep telefonunun sanık tarafından el çabukluğu ile alındığı, sanığın daha sonra araca binip diğer sanıklar ile birlikte ayrılması şeklinde gerçekleşen olay, maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Katılanların tüm aşamalardaki ifadelerinde sanığın sarıldığı sırada karın boşluklarına sert bir cisim dayarak "Sakin ol" dediğini beyan ettikleri anlaşılmıştır.

3. Sanık tüm aşamalarda atılı suçu ikrar etmiş, bıçak dayadığını kabul etmeyerek silkeleme yöntemi ile cüzdan ve telefonları aldığını söylemiştir.

4. Katılanların, sanığı tam ve kesin şekilde teşhis ettiklerine dair tutanak dosya arasındadır.

5. Sanığın, katılanlara sarıldığı anı gösteren görüntü anına ait CD çözümleme tutanağı dosya arasındadır.

6. Beraat eden sanık ...'de ele geçirilen bıçak adli emanete alınarak müsadere kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanığın, haklarında beraat kararı verilen ve kesinleşen arkadaşları ... ve ... ... ile alkol aldığı, eğlendikten sonra 13.02.2016 gecesi saat 03.00 - 04.00 arasında beraat eden sanık ...'nin sürdüğü araç ile giderlerken, alkollü olan katılanları gördükleri, sanık ...'in aracı durdurarak katılanların yanına gittiği, katılan ... ...'ye sarılıp kemerinden tutup silkelemeye başladığı, vücuduna demir bir cisim dayayarak, katılanın duyacağı şekilde "Sakin ol birşey olmayacak" şeklinde sözler söylediği ve bu şekilde katılanı korkutup onu tepkisiz kalmaya zorladığı, sanığın bu silkelemesiyle katılanın üzerinden içerisinde 600,00 TL olan cüzdanını, parası, kimliği ve ehliyeti ile birlikte yağmaladığı, sanığın daha sonra katılan ...'a sarıldığı, kemerinden tutup silkelediği ve bu katılana da "Sakin ol birşey olmayacak" şeklinde sözler söyleyip sağ karın boşluğuna bir cisim dayadığı, katılanın da korkması üzerine sessiz kaldığı ve sanığın katılan ...'u da silkeleyerek, katılan ...'un üzerinde bulunan ama diğer katılanlar ... ... ve ...'e ait cep telefonlarını yağmaladığı akabinde sanığın araca binerek olay mahallinden ayrıldığı kabul edilerek sanık hakkında, ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2016 tarihli ve 2016/96 Esas, 2016/397 Karar sayılı kararı ile nitelikli hırsızılık suçundan kurulan hükmün kaldırılarak, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 62 nci maddesi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri gereğince 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından netice cezanın 6 yıl 3 ay hapis cezası olarak tespitine cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanık Hakkında Eksik İnceleme İle Hüküm Kurulduğuna Dair Temyiz Sebebi Yönünden;
Sanığın aşamalardaki ikrar içeren savunmaları, bu savunmaların katılanların beyanları ile uyumlu olması, teşhis tutanağı, CD çözümleme tutanağı karşısında hükmün eksik incelemeye dayandığına ilişkin temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Hırsızlık Suçunun İşlendiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden;
Adli emanete alınarak müsadere edilen sustalı bıçak, katılanların tüm aşamalarda uyumlu ve istikrarlı beyanlarında, sanığın karın boşluklarına bir cisim dayayarak "sakin ol" dediğini söylemeleri, suç vaktinin gece vakti olduğu ve katılanların beyanlarında korkarak susmak zorunda kaldıklarını ifade etmeleri karşısında sanığa atılı yağma suçunun unsurları itibariyle gerçekletiği anlaşılmakla ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 24.09.2018 tarihli ve 2018/879 Esas, 2018/2059 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

22.05.2023 tarihinde karar verildi.