YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2021/25301 E.  ,  2023/10618 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (a) bendi gereğince cezalandırılması istemiyle 12.03.2015 tarihinde kamu davası açılmıştır.

2.... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.04.2018 tarih ve 2017/189 Esas, 2018/100 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (a) ve (d) bendi, 62 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 16.10.2018 tarihli ve 2018/2293 Esas, 2018/2273 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Sanığın zor durumda kalmasından dolayı olayı gerçekleştirdiği ve kalan paraları iade etmesine sebebiyle etkin pişmanlıktan yararlandırılması gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın suç tarihinde gündüz vakti saat 08.00 sularında mağdurun müdür olarak çalıştığı markete girdiği içeride bulunan mağdura silah doğrultarak kasayı açmasını söylediği, mağdur tarafından açılan kasada bulunan yaklaşık 19.500,00 TL parayı alarak olay yerinden uzaklaştığı mağdurun sanığı tanıması sebebiyle şikayetçi olması üzerine sanığın bir gün sonra yakalandığı, yağmaladığı paranın bir miktarını iade ettiği ancak katılan şirket temsilcisinin kısmi iadeye muvaffakat göstermediği kabul edilmiştir.

1.Mağdurun ısrarlı ve tutarlı beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

2.Sanığın olayın gelişimini doğrulayan ifadeleri dosyada bulunmaktadır.

3.Yağmalanan paranın bir kısmının iade edildiğine dair tutanak dosyada bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yağma suçları 5237 sayılı Kanun' un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir veya tehdit ile alınmasıdır. Bu suçu hırsızlık suçundan ayıran husus ise menkul malın zilyedinden cebir veya tehdit ile alınmasıdır. Sanık hakkında kurulan hüküm, mağdurun ısrarlı ve tutarlı beyanları, sanığın olayın gelişimini doğrulayan ifadeleri, dosyada mevcut yakalama tutanağı içeriğinden suçun sanık tarafından işlendiğinin anlaşılması, olayda zorunluluk halinin şartlarının bulunmaması ve katılan şirket temsilcisinin kısmi iadeye ... göstermemesi sebebiyle kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 16.10.2018 tarihli ve 2018/2293 Esas, 2018/2273 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

10.05.2023 tarihinde karar verildi.