YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2021/25272 E.  ,  2023/10759 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2103 E., 2018/2120 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 19.01.2018 tarih 2018/486 No.lu iddianamesi ile sanıklar hakkında katılaa yönelik nitelikli yağma suçunu işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) (d) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2018 tarihli ve 2018/34 Esas, 2018/104 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 26.11.2018 tarihli ve 2018/2103 Esas, 2018/2120 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi,
1. Tanıkların sıcağı sıcağına alınan soruşturma beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine,
2. Katılanın kızı tanık E.'nin beyanı alınması gerekirken eksik araştırma sonucu karar verildiğine
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan ile sanıkların kardeş oldukları ve babadan kalma arsa sebebi ile aralarında husumet olduğu, 17.12.2017 günü aralarında tartışma çıktığı ve sanıkların katılanı darp ederek elinden telefonunu aldıkları fakat telefonun jandarma tarafından yapılan aramaya rağmen bulunamadığı maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Sanıkların aşamalardaki istikrarlı ve tutarlı beyanlarında katılan ile aralarında itiş kakış olduğunu söyledikleri anlaşılmıştır.

3. Tanık Y.E.G.'nin olay yerine gelen jandarmanın katılanın telefonunu aradığı ama bulamadığı, karakolda da sanıkların üstünün aranmasına rağmen telefonun bulunamadığına ve tanıklar E.A. ile Y.E.G.'nin soruşturma aşamasındaki ifadelerinde suç tarihinde sanıkların katılanın üstüne yürüdüğünü ve tekmelediğini gördüklerini söyledikleri, kovuşturma aşamasında ise sanıklar ile katılanın birbirlerini iteklediklerini gördüklerini söylemeleri üzerine çelişki sorulduğunda katılan tekmelendiğini söylediği için beyanlarına da öyle geçtiğini ifade ettikleri fakat her iki aşamadaki ifadelerinde de sanıkların katılanın telefonunu aldıklarına dair beyanlarının olmadığı anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Tanıkların Sıcağı Sıcağına Alınan Beyanlarına İtibar Edilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden;
Tanıkların aşamalarda sanıkların katılanın telefonunu aldıklarına dair görgüleri ya da anlatımları olmadığından ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Tanık E.'nin Dinlenmediğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden;
Olay yerinde bulunmayan tanık E.'nin dinlenmesi sonuca etkili görülmediğinden ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırı bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 26.11.2018 tarihli ve 2018/2103 Esas, 2018/2120 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Yasa'nın 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdine,

22.05.2023 tarihinde karar verildi.